בית משפט השלום בתל אביב הרשיע את הפסיכותרפיסט טל רימרצ'וק בביצוע מעשים מגונים במטופלת קטינה, שהייתה בת כ-12 עד 13 בעת ביצוע העבירות. ההרשעה ניתנה לאחר משפט הוכחות שהתנהל בעקבות כך שרימרצ'וק חזר בו מהודאתו במסגרת הסדר טיעון שהושג בשלב קודם.
הקטינה טופלה רגשית בקליניקה של רימרצ'וק, אותה חלק עם אשתו ברחוב רפידים, במשך כשלוש שנים. כשנתיים לאחר תחילת הטיפול, החל רימרצ'וק לשלב אימוני כושר גופני כחלק מההליך הטיפולי. המעשים המגונים בוצעו לפי הכרעת הדין בין פברואר ליוני 2022, בחדר הטיפולים הסגור, בתקופה שבה החלה המתלוננת להגיע למפגשים בכוחות עצמה, ללא ליווי מבוגר.
הכרעת הדין מתארת דפוס עקבי שבו ניצל רימרצ'וק את תרגילי הספורט לביצוע מגע אינטימי. בעת שהורה למתלוננת לבצע מתיחות כנגד ארון, הכניס את ידו מתחת לחולצתה ולחזייתה ונגע בשדיה, תוך טענה שהוא "בודק את שרירי החזה". בזמן שביצעה כפיפות בטן, נהג להפשיל את מכנסיה, לפתוח את כפתורי הג'ינס ולהכניס את ידו מתחת לתחתוניה. המתלוננת חשה אי-נוחות וכאב פיזי מהלחיצות, אך רימרצ'וק הסביר לה שמדובר בעיסוי נחוץ לשרירים חלשים. בסך הכל הורשע בשישה מעשי עבירות מין שבוצעו בשלושה מפגשים שונים.
השופטת שלומית בן יצחק קיבלה את עדות המתלוננת והגדירה אותה כאמינה, מאוזנת ואמיצה. בהכרעת הדין נכתב: "המתלוננת, על אף גילה הצעיר, העידה בכנות ובאומץ על מעשי הנאשם, שהיה אמון על שלומה, והפר אמון זה לשם סיפוק מאווייו המיניים". השופטת ציינה כי המתלוננת לא ביקשה לצבוע את דמותו של הנאשם בצבעים שליליים, ואף העידה שאהבה אותו והעריכה את עזרתו בעבר, נתון שחיזק את מהימנותה.
לפי העדות שנשמעה בבית המשפט, ההבנה שחוותה פגיעה מינית הבשילה אצל המתלוננת רק לאחר שצפתה בסרטונים בטיקטוק. היא תיארה כיצד "טרנד המדוזה", המשמש סמל לנפגעי תקיפה מינית, גרם לה להפנים שמעשיו של המטפל לא היו חלק לגיטימי מהטיפול. לאחר מכן שיתפה תחילה את חברותיה ורק לאחר מכן פנתה לאמה.
רימרצ'וק הכחיש את המיוחס לו ובחר לנהל משפט הוכחות לאחר שחזר בו מהסדר הטיעון שבמסגרתו הודה. במהלך המשפט ניסה להציג תזות מעולם הפסיכולוגיה כהסבר לתלונה. הוא טען כי המתלוננת סובלת מ"הטיה קוגניטיבית" וכי האקלים המשפחתי שבו גדלה, לצד חשיפה לסיפורי פגיעה של אמה, הוביל אותה לבנות נרטיב שקרי. בנוסף, רמז למניע כספי לאחר שנתגלתה הודעה שבה הזכירה המתלוננת פיצוי כספי שקיבלה נפגעת אחרת.
השופטת בן יצחק דחתה את כל הטענות הללו. לגבי ה"הטיה הקוגניטיבית" קבעה כי מדובר בשיח אותנטי של נערה המנסה לעכל את מצבה, ולגבי המניע הכספי הנטען קבעה שאין בו ממש. בנוגע לרימרצ'וק עצמו כתבה כי "מקום בו הבין הנאשם כי אין הסבר שיכול להניח את הדעת בנוגע להתנהלותו חוצת הגבולות, פנה למצוא מפלט בתזות מעולם הטיפול, באופן שאינו כן, בבחינת if you can't convince them - confuse them, כאמרתו של הנשיא האמריקני המנוח טרומן".
השופטת הוסיפה וקבעה כי "התנהלות הנאשם, לשיטתו הוא: מגע מכאיב, ללא שיתוף הורי המתלוננת, בגופה, מבלי שאיש רואה, קל וחומר מאשר מראש פעולות אלו, כשהוא עצמו מספר כי במישורים אחרים היה מודע היטב לצורך להימנע מהגעה למקומות אינטימיים, אינה סבירה. אף מהמתלוננת לא ביקש רשות לגעת בה, אלא הציג מצג כאילו מדובר בחלק מהטיפול". כמו כן מתחה ביקורת על כך שהנאשם לא הציג את יומן הטיפולים המקורי או את כל ההקלטות שברשותו.
הדיון בעניין גזר הדין טרם נקבע למועד, וצפוי להתקיים בהמשך.
רימרצ'וק הורשע בשישה מעשי עבירות מין בקטינה שטיפל בה רגשית, לאחר שבית המשפט דחה את כל טענות ההגנה שלו וקיבל במלואה את עדות המתלוננת.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה