מבוכה ליועמ"שית: בג"ץ דחה את ההודעה החסויה על גופמן

צעד חריג הבוקר (חמישי) ממשרד היועמ"שית: גלי בהרב מיארה שלחה "בקשה דחופה" לבג"ץ, ובה ביקשה לאפשר לה להגיש מידע חדש נגד ראש המוסד המיועד, אלוף רומן גופמן. מה שמוסיף לחדות הבקשה: לפי היועמ"שית, גופמן עצמו היה חייב להביא את המידע הזה לידיעת בית המשפט בזמן הדיון. הוא לא עשה כן.

צילום: רומן גופמן

בהודעה נכתב כי למשנה ליועמ"שית, ד"ר גיל לימון, נמסר מידע שיש חובה להביאו לידיעת בית המשפט. הדבר התגלה לאחר שלימון פנה לגוף שבו מוצב תא"ל ג', שממנו הורה בג"ץ לגבות תצהיר, כדי לתאם את הגבייה. מדובר לכאורה במידע שהיה צריך לעלות על השולחן בדיון עצמו.

הניסוח שבחרה בהרב מיארה חד: "על-פני הדברים גם הייתה מוטלת חובה על גופמן להביאו בעצמו לידיעת בית המשפט במהלך הדיון". כלומר, לא מדובר רק בפגם פרוצדורלי. מדובר באישום שגופמן אחז במידע רלוונטי ולא גילה אותו לשופטים.

בשל רגישות המידע, ביקשה היועמ"שית שההודעה שתוגש תהיה חסויה. היא גם הבהירה במפורש שאין לה כל טענה כלפי תא"ל ג' עצמו, ועניינה מרוכז אך ורק בגופמן ובמה שהיה אמור להציג בפני בית המשפט.

ואולם, ניסיון זה של בהרב מיארה נחל כישלון. שופטי בית המשפט העליון הבהירו כי "אין בהודעה החסויה שמסרה היועמ"שית כדי לשנות את החלטותינו", ובכך סגרו בפניה את הדלת לפחות בשלב הזה. בית המשפט אמנם אישר לה להגיש את ההודעה החסויה, אך בתנאי חד-משמעי: "ההודעה לא תכלול שינוי חזית או תוספת לעמדה שהוצגה". לאחר שהמסמך הוגש, הודיעו השופטים כי אין בו כדי לשנות את עמדתם. בסביבתו של גופמן מכחישים מכל וכל, ורה"מ נתניהו הגיב בחריפות: "מי שממנה את ראש המוסד זה רק ראש הממשלה. המוסד ושב"כ כפופים ישירות לראש הממשלה על פי חוק. לא היועצת המשפטית, לא בג"ץ - ולא התקשורת".

נתניהו הגיש בקשה להסרת החיסיון מהמסמך וטען שמדובר במהלך מגמתי; בית המשפט ביקש להוסיף פרפרזה גלויה; פרשנים פוליטיים יוצאים נגד התנהלות היועמ"שית; נטען על ניסיון להשפעה של גופמן על תא"ל ג' ומכחישים ברקע עימותים פוליטיים.

הרקע לכל זה הוא הדיון שהתקיים שלשום בעתירות נגד מינויו של גופמן לראש המוסד. בג"ץ הורה לגבות תצהיר מתא"ל ג', לשעבר ראש חטיבת ההפעלה באמ"ן, כדי להכריע בשאלה מרכזית: האם גופמן שיקר בנוגע להפעלת אורי אלמקייס כמבצע השפעה מטעם האוגדה שפיקד עליה. כפי שעלה מהערות השופטים, כרגע אין ראיות מספיקות לאשר זאת.

האינדיקציה העיקרית שעומדת על הפרק היא שיחה שניהל גופמן עם תא"ל ג' ערב מעצרו של אלמקייס, ועסקה בדליפת מידעים לטלגרם. רח"ט ההפעלה סיפר על השיחה למפקד מחב"ם, אלמ"ז ג', שהעיד על כך בפני ועדת גרוניס שדנה במינוי. לפי עדותו, גופמן מסר הכחשה. הבעיה: לא ידוע בדיוק מה הייתה השאלה שנשאל, ומה בדיוק הוא הכחיש.

פרט שמוסיף מורכבות לתמונה: שלשום, בדיוק ביום הדיון בבג"ץ, נפגש גופמן עם תא"ל ג' במתחם המוסד, במסגרת חפיפה שהוא מקיים עם בכירים בארגון. הפגישה התקיימה לפי כל הידוע לפני שבג"ץ הוציא את בקשת התצהיר בסיום הדיון. עצם העיתוי העלה גבות.

ביקורת רבה נשמעת בימים האחרונים גם על כך שתא"ל ג' כלל לא העיד בפני ועדת גרוניס, הוועדה שבחנה את מינויו של גופמן מבחינת טוהר המידות והכשירה אותו בסוף. השאלה שעומדת היא אם ועדה שלא שמעה את העד המרכזי יכלה להגיע למסקנה מהימנה.

בג"ץ יצטרך כעת להחליט אם לאפשר לבהרב מיארה להגיש את הודעת העדכון החסויה. ההחלטה עשויה להשפיע ישירות על גורל המינוי, ועל השאלה אם גופמן יוכל לצאת לתפקיד בראש המוסד.

בית המשפט העליון דחה את ההודעה החסויה של היועמ"שית שנועדה להשפיע על החלטתו במינוי גופמן, וקבע כי היא לא משנה את עמדתם. הובהר כי עורך הדין של גופמן קיבל אפשרות להגיב על ההודעה במסגרת מוגבלת, עם דדליין לתגובה ב-15 במאי 2026.

יש לציין כי תצהירו של תא"ל ג' טרם הוגש לבית המשפט ומצופה להיות מוגש ביום ראשון הקרוב. תא"ל ג' נחשב ל"חוליה החסרה" בפרשה כולה, ולפי ההערכות צפוי להצהיר שלא הכיר ולא אישר את מבצע ההשפעה שבגינו מנסים לבלום את מינוי גופמן. כמו כן, גופמן כבר החל בפועל הליך חפיפה במשרדי המוסד ואף הוקצה לו משרד - למרות שראש המוסד המכהן דדי ברנע מתנגד למינוי.

המהלך של היועמ"שית הבוקר מעלה את הלחץ על גופמן לפני שבג"ץ יכריע, וצפוי שבית המשפט ידון בבקשה בימים הקרובים.