ארה"ב הסירה סנקציות מדוחת האו"ם שתקפה את ישראל - אחרי פסיקה פדרלית

ארצות הברית הסירה ב-21 במאי 2026 את הסנקציות על פרנססקה אלבאנזה, המדווחת המיוחדת של האו"ם לשטחים הפלסטיניים. משרד האוצר האמריקאי הוציא אותה מרשימת האישים המסומנים, שבוע לאחר שבית משפט פדרלי חסם את ההגבלות. ממשל טראמפ מיהר להבהיר: זו פעולה משפטית בלבד, לא שינוי עמדה.

הפסיקה שאילצה את ההסרה ניתנה על ידי שופט פדרלי שקבע כי לפי ממצאים ראשוניים, ממשל טראמפ הפר ככל הנראה את זכויות חופש הביטוי של אלבאנזה. לשיטת השופט, הסנקציות הוטלו ישירות בשל ביקורתה הפומבית על מדיניות ישראל בעזה ובגדה המערבית, ולא בשל פעולה מוסדית פסולה. בכך נפרצה חזית משפטית לא צפויה בממשל.

הסנקציות עצמן הוטלו ביולי 2025, בטענה שאלבאנזה מנסה לגייס את בית הדין הפלילי הבינלאומי לפעולה נגד ארצות הברית וישראל. ממשל טראמפ ראה בכך ניסיון להפעיל מינוף פוליטי-משפטי בינלאומי, ולא פעילות מקצועית של מומחית זכויות אדם. הסנקציות חסמו את נכסיה בארה"ב ואסרו על אמריקאים לשתף איתה פעולה.

אלבאנזה, אזרחית איטלקיה, נחשבת לאחת הדמויות השנויות ביותר במחלוקת בתוך מערכת האו"ם. היא מואשמת בישראל ובחוגים פרו-ישראליים בגלישה מתפקיד מקצועי לפעילות אנטי-ישראלית מובהקת, כולל הפצת תכנים ברשתות החברתיות, קידום חקירות במוסדות בינלאומיים, ואמירות שפוענחו כאנטישמיות. מבקריה מדגישים שהיא פועלת הרבה יותר כפעילה מאשר כחוקרת אובייקטיבית.

משרד החוץ האמריקאי הבהיר בתוקף: ההסרה מהרשימה היא זמנית ומותנית בהמשך ההליך המשפטי. אם הצו הזמני יבוטל בערכאות גבוהות יותר, אלבאנזה תוחזר לרשימת הסנקציות. זה לא איפוס, זה עיכוב. הממשל הדגיש שעמדתו כלפיה לא השתנתה, והדלת לסנקציות מחודשות פתוחה.

הפסיקה הפדרלית חשפה מתח עמוק בתוך מערכת השלטון האמריקאית: האם כלי הסנקציות יכול לשמש כנגד ביטוי פוליטי של פקידים בינלאומיים, או שהוא מוגבל לפעולות ממשיות? זו שאלה שבתי המשפט האמריקאים לא נתנו עליה תשובה סופית, ויצטרכו להכריע בה בהמשך ההליך.

לא ברור מה הביא את משרד האוצר להסיר את השם ישירות מהרשימה, במקום להסתפק בהקפאה פורמלית שהשופט כבר הורה עליה. ההסרה הפעילה, ללא הצהרה מנומקת, מותירה פרשנויות פתוחות: האם יש שיקולים דיפלומטיים שלא פורסמו, לחצים מאירופה, או חשבון משפטי פנימי שאין לו הסבר פומבי.

בישראל ובקרב ארגונים יהודיים בארה"ב הגיבו בביקורת על ההסרה, גם אם זמנית. הטענה היא שהפסיקה הפדרלית מעניקה כסות משפטית לפעילות שהיא בעיניהם מתואמת, עוינת ומזיקה, ושמכשיר הסנקציות הוא אחד הכלים הבודדים שיש למדינות לטפל בשחקנים כאלה בזירה הבינלאומית.

כל עוד ההחלטה תלויה בערכאות, מעמדה של אלבאנזה ישאר בערפל משפטי. אם תידחה עתירתה בסופו של דבר, הסנקציות יחזרו. ואם בית משפט גבוה יקבע שהסנקציות כנגד ביטוי פוליטי אסורות חוקתית, ממשל טראמפ יאלץ לחפש כלים אחרים.