גופמן תוקף את היועמ"שית: "לא אומרת אמת, מתנהלת בחוסר תום לב"

ראש המוסד המיועד, האלוף רומן גופמן, הגיש לבג"ץ תגובה חריפה נגד היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב-מיארה, לאחר שזו העבירה לבית המשפט "הודעה חסויה" הכוללת לדבריה מידע חדש ובעייתי הנוגע לו. בתגובה, שהוגשה על ידי עורך דינו אוהד שלם, נכתב בפירוש כי "האמור בדברי היועמ"שית איננו אמת, וזאת בלשון עדינה". גופמן מבקש לדחות את העתירות נגד מינויו, ובית המשפט כבר הבהיר כי אין בהודעה החסויה כדי לשנות את ההחלטות שניתנו עד כה.

הסערה החלה לאחר שבהרב-מיארה פנתה לבג"ץ בהודעה "דחופה" ובה טענה כי גופמן קיים פגישת חפיפה עם ראשת האגף שבו משרת תא"ל ג' - קצין שבית המשפט ביקש את תצהירו בהליך הנוגע לשאלה האם גופמן ידע על הפעלת הקטין אורי אלמקייס במבצע השפעה. לפי טענת היועמ"שית, במהלך אותה פגישה עלתה שאלת המשך העסקת הקצין בתפקידו - בעוד ההליך המשפטי בעניינו של אותו קצין תלוי ועומד.

גופמן מציג תמונה שונה לחלוטין. לדבריו, הפגישה התקיימה כחלק מלוח זמנים שגרתי של חפיפה שנקבע מראש. ראשת האגף היא שהעלתה את נושא הקצין - לא הוא. גופמן טוען שהשיב כי יקבל כל החלטת כוח אדם רק לאחר כניסתו הרשמית לתפקיד, כפי שנהג בכל סוגיה דומה. עוד הדגיש עורך דינו כי "גופמן לא נפגש ביחידות עם תא"ל ג' ולא שוחח עמו לבד, גם לא בעניין עתירות אלה".

הנקודה החמה במחלוקת היא פרט שגופמן טוען כי נשמט במכוון מהודעת היועמ"שית: ברגע שהובהר לו שתא"ל ג' עשוי להידרש להגיש תצהיר, ביקש גופמן מפורשות מראשת האגף "לוודא שאף אחד לא יפנה לתא"ל ג' בשום דבר שקשור להחלטות בעניינו עד לאחר שיינתן פסק דין". עורך הדין שלם כתב כי "היועמ"שית עודכנה היטב על בקשה זו מכלל הנוגעים בדבר, אולם באורח פלא עובדה זו נשמטה מה'הודעה החסויה'".

עורך הדין הוסיף נימה עוקצנית במיוחד לתגובה: "אלא אם ניחן גופמן ברוח הקודש, או ש'בת קול יצאה מן השמיים' וגילתה לו בעיצומו של הדיון בבג"ץ את תוכן ההחלטה העתידית של בית המשפט הנכבד - לא ברור איזה מידע היה עליו להביא במהלך הדיון". הכוונה היא לטענה כי כאשר גופמן ישב בפגישות החפיפה, הוא עדיין לא ידע שבית המשפט יורה לדרוש תצהיר מתא"ל ג'.

ביקורת נוספת בתגובה מופנית כלפי הדלפת ההודעה "החסויה" לתקשורת. "המהירות שבה דלפה ה'הודעה החסויה' לתקשורת מעלה תהייה גדולה בנוגע להתנהלותה", כתב גופמן, "ואף חשש לניסיון להשפיע בעקיפין על תוכן תצהירו של תא"ל ג'". לדבריו, "פעם אחר פעם היא טוענת שבידיה מסמכים חסויים, וכל פעם מתברר כי אין בהם סוד, אין בהם פגם בטוהר מידות ואינם רלוונטיים לעתירות".

הפרשה כולה מתנהלת על רקע מחלוקת עמוקה יותר על גבולות סמכותה של מערכת הייעוץ המשפטי. ישנה ביקורת ציבורית נרחבת על תפקידו של משנה היועמ"ש גיל לימון, המתואר כגורם מרכזי מאחורי דפוס שיטתי של עיכוב מינויים ועמעום החלטות ממשלה. כך, פרשה שאמורה לעסוק בכשירות ראש מוסד מיועד הפכה לזירה שבה שאלות יסוד על מי מחליט, מי מעכב ומי קובע את הכללים - ניצות בגלוי.

בית המשפט העליון הגיב בקור רוח לניסיון לייצר דרמה סביב ההודעה החסויה. השופטים הבהירו כי "אין באמור בהודעה החסויה כדי לשנות את ההחלטות שניתנו עד היום", וציינו כי לא הוטל כל חיסיון על ההודעה מלכתחילה. גופמן אמור להיכנס לתפקידו ביום 2 ביוני 2026, ופסיקת בג"ץ בעתירות נגד מינויו תכריע האם המועד הזה ייוותר על כנו.