איינהורן תוקפת את היועמ"שית ובג"ץ: "עשתה כל מאמץ לסכל את מינוי גופמן"

איינהורן כתבה שהיא יודעת מתוך עבודת הוועדה שגופמן "ראוי לכהן כראש המוסד בלי שאפילו עננה קלה תעיב על טוהר מידותיו". הדברים פורסמו לאחר שבג"ץ דרש תצהיר נוסף מאחד הגורמים הבכירים המעורבים, שכונה בדיונים "תא"ל ג'", ועמד עליו כתנאי לבחינת המינוי.

המחלוקת המרכזית סובבת סביב אורי אלמקייס, גורם שנעצר בשל חשד לדלף מידע מסווג. טענת העותרים נגד מינוי גופמן היא שגופמן ידע על זהות אלמקייס ובכל זאת "הפקיר" אותו. איינהורן דחתה זאת בתוקף: "הטענה שהוא כביכול הפקיר את אלמקייס היא עלילה משוללת יסוד. רק אנשי המודיעין באוגדה, ולא גופמן, הכירו את זהות אלמקייס, גם חודשים לאחר שנעצר. הדבר הוכח חד-משמעית בחומר שהיה בפני הוועדה".

ועוד טענה מרכזית: מעצרו של אלמקייס לא נבע מהמידע שקיבל ממקצין המודיעין באוגדה, אלא ממידע מסווג שקיבל מיחידות אחרות, "שבגינן ניתן גם עונש מאסר". לכן, לפי איינהורן, גופמן ממילא לא יכול היה להתערב בהליכי המעצר גם אילו רצה.

נקודה נוספת שאיינהורן מעלה נוגעת לשאלה שנשאלה ב-2022. לפי הפוסט שלה, רח"ט הפעלה ג' יצא במאי 2022 לברר ביחידות השונות אם היה דלף מידע מסווג. כל מפקדי היחידות, לפי הנמסר, השיבו בשלילה, "אלא שבדיעבד ברור שחלקם השיבו תשובה לא נכונה". איינהורן מציינת שלשאלה עצמה אין תיעוד, שגופמן לא זכר את השיחה הספציפית, וראש מחב"ם הצהיר שלא היה נוכח בה. "הזיכרון האנושי פריך", אמרה בדיון בבג"ץ, "ואין ערך לתצהיר כאשר השאלה המדויקת לא תועדה".

כנגד הדרישה של בג"ץ לתצהיר שיטופל דרך היועמ"שית, איינהורן טוענת שזה עצמו פסול: "גם אם רצה בג"ץ בתצהיר נוסף, היה ראוי להחזיר את העניין לוועדה שתעמיק חקר, ולא לדרוש שהתצהיר יטופל בידי היועמ"שית שעשתה כל מאמץ לסכל את המינוי". היא מפרטת שהמאמץ כלל מסירת דו"ח לא למזכירות הוועדה כנהוג, אלא ישירות ליו"ר הוועדה, נשיא העליון לשעבר אשר גרוניס, "מאחורי גבה של הוועדה", וכן ניסיון להעביר לבג"ץ מכתב חסוי של הרמס"ד היוצא דדי ברנע.

איינהורן לא עצרה שם. לאחר שבג"ץ קיבל החלטה ב-12 במאי, הגישה היועמ"שית לפי הנטען בקשה חסויה בטענה שגופמן צריך היה להצהיר על ניגוד עניינים: במסגרת החפיפה שהוא מבצע במוסד, הוא נפגש עם תא"ל ג', ובאותו יום הדיון עצמו התקיימה פגישה, ביוזמת יועמ"שית המוסד, שבה נדונה שאלת המשך שירותו של ג' במוסד. איינהורן הפכה את הטיעון: "כפי שהעיר העיתונאי אמית סגל, אשתו של ג' היא עובדת הפרקליטות, כך שדווקא היועמ"שית היא זו המצויה לכאורה בניגוד עניינים".

בסיום הפוסט, איינהורן כתבה: "הגיעה העת לשים קץ לניסיונות להטביע את אות קין על מצחו של הבל. מהדברים שעלו במהלך הדיון בבג"ץ ואחריו נראה שנפלו דווקא פגמים חמורים בטוהר המידות של אחרים. טוהר המידות של האלוף גופמן נותר בעינו".

הדיון בבג"ץ בעניין מינוי גופמן לראש המוסד מתנהל בפני השופטים דפנה ברק-ארז, עופר גרוסקופף ואלכס שטיין. גופמן, מי שפיקד על אוגדה 210, מונה על ידי נתניהו לתפקיד ומצוי בימים אלה בתהליך חפיפה במוסד. הכרעת בית המשפט, שעשויה לאשר את המינוי או לעצור אותו, צפויה בהמשך.