בונדי מטילה אשמה על אחרים בפרשת מסמכי אפשטיין

פאם בונדי, התובעת הכללית לשעבר של ארצות הברית, הופיעה ביום שישי בפני ועדת הפיקוח של הבית הנבחרים בוושינגטון והעידה על אחת הפרשות הרגישות ביותר הרודפות את ממשל טראמפ: הטיפול הכושל בפרסום מסמכי הפדופיל ג'פרי אפשטיין. מה שנחשף בדיון חשף לא רק סתירות פנימיות, אלא גם מי שבונדי מוכנה להקריב כדי להגן על עצמה.

Epstein 2013 mugshotצילום: ג'פרי אפשטיין

המסקנה המרכזית מהדיון: בונדי לא לוקחת אחריות. לפי הדיווחים, היא הטילה את האשמה על שניים אחרים - טוד בלאנש וקאש פאטל - וטענה כי לא הייתה בידיה הסמכות לקבל את ההחלטות שהובילו לטלטלה סביב פרסום הקבצים. אבל כשמדובר בתובעת כללית של מדינה הגדולה בעולם, "לא הייתה לי סמכות" היא תשובה שקשה לבלוע.

הופעתה של בונדי הוגדרה מראש כ"ראיון התנדבותי" בדלתיים סגורות, ולא כעדות רשמית תחת שבועה. הפשרה הזו הושגה מול הרפובליקנים בוועדה, לאחר שנודע כי בונדי חלתה בסרטן בלוטת התריס. בפועל, ההסדר הזה הפחית משמעותית את הלחץ עליה - כי עדות שאינה תחת שבועה לא חושפת את מוסרת העדות לאחריות פלילית אם יתגלו אי-דיוקים.

מועד הדיון לא נבחר באקראי. הוא התקיים בסוף שבוע שבו רוב חברי הקונגרס נעדרו מוושינגטון. בפועל, מה שאמור היה להיות חקירה מאוזנת הפך לעימות בין בונדי לבין הדמוקרטים בוועדה - כשלצידה ישבה עורכת דין שהורתה לה שוב ושוב שלא להשיב על שאלות ספציפיות. לא בדיוק תמונה של שיתוף פעולה מלא עם החקירה.

על פי הדיווחים, בהצהרת הפתיחה שלה בונדי בחרה להגן על הטיפול של משרד המשפטים בפרסום מסמכי אפשטיין. אבל ההגנה הזו קשה לייצב: פרסום הקבצים תואר כ"כושל" על ידי גורמים שונים, ולא ברור כיצד אפשר להגן על מהלך שנחשב למביך, בעוד בו-זמנית טוענים שלא היה לך חלק בקבלת ההחלטות שהובילו אליו.

בונדי פוטרה מתפקידה בתחילת אפריל. אבל גם לאחר הסילוק, על פי הדיווחים, היא שמרה על קשרים עם ממשל טראמפ. כלומר, מדובר בבכירה שנזרקה החוצה ועדיין מגינה על הנשיא שפיטר אותה. השאלה שמרחפת מעל כל העדות היא פשוטה: האם ההגנה הזו היא אמיתית, או שמא מחיר של שמירה על אותם קשרים.

פרשת אפשטיין עצמה ממשיכה לרדוף את ממשל טראמפ. ועדת הבית הנבחרים חוקרת לא רק את מקרי ההתעללות המינית של אפשטיין, אלא ספציפית את הדרך שבה הממשל טיפל בפרסום חומרי התיק לציבור. מדובר בחומרים שהיו אמורים לחשוף, לשיטת תומכי הפרסום, קשרים בין אפשטיין לאישים בכירים - אבל הוצאתם לאור לוותה בבלאגן שהוביל לאפקט הפוך: ספקנות ואכזבה.

הדמוקרטים בוועדה, על פי הדיווחים, לא הסתפקו בתשובות שקיבלו. עורכת הדין של בונדי חסמה שאלות רבות, מה שהותיר תחושה שמשהו עדיין מוסתר. הזעם שגבר סביב הדיון מציב בעיה פוליטית נוספת לממשל - דווקא בתקופה שבה הנשיא טראמפ הבטיח שקיפות מלאה בנושא אפשטיין.

בשלב זה, לא ברור אם הוועדה תסתפק בעדות הסגורה של בונדי או תדרוש הופעה פומבית ורשמית יותר. הלחץ הדמוקרטי גובר, ובמציאות שבה כל מהלך בתיק אפשטיין מקבל תשומת לב תקשורתית מרבית, הפרק הזה בפרשה - כנראה - עוד לא נסגר.