הייעוץ המשפטי לכנסת פנה לבית המשפט העליון וביקש לדחות בתוקף את העתירות שהוגשו נגד תוצאות הבחירה למבקר המדינה. עמדת הייעוץ המשפטי חדה: אין ראיות של ממש לכך שחברי הכנסת נדרשו לתעד את הצבעתם.
היועצת המשפטית של הכנסת, עורכת הדין שגית אפיק, הגישה את תגובת הכנסת לבית המשפט העליון. אפיק מתנגדת לפסילת ההצבעה ומנמקת זאת בשניים: ראשית, אין בדין כל איסור מפורש על חבר כנסת לצלם את הצבעתו מרצונו. שנית, לא ניתנה מראש שום הנחיה שהיה בה כדי לאסור על כך.
הטענה המרכזית שמעלה הייעוץ המשפטי היא שהעותרים לא הצליחו להוכיח את הטענה הבסיסית ביותר שביסוד העתירות שלהם: שחברי הכנסת אכן קיבלו הנחיה או דרישה לתעד את הצבעתם. ללא הוכחה כזו, טוענת אפיק, כל הבניין המשפטי שהקימו העותרים קורס.
הייעוץ המשפטי לא הסתפק בדחיית הטענות לגופן, אלא הוסיף וביקש מבית המשפט העליון לחייב את העותרים בתשלום הוצאות משפט. צעד כזה מעביר מסר ברור: מדובר, לשיטת הכנסת, בעתירות שלא היה מקום להגיש מלכתחילה.
הרקע לעתירות הוא חשש שהועלה בדבר תיעוד ההצבעה בבחירת מבקר המדינה. טענות שונות הועלו לפיהן חברי כנסת צילמו את הצבעתם, מה שעלול לעורר שאלות בדבר חשאיות ההצבעה ועצמאות שיקול הדעת של חברי הכנסת. אך אפיק מסרבת לקבל את הנחת הבסיס הזו.
לפי עמדת הכנסת, גם אם חבר כנסת בחר לצלם את הצבעתו, הוא עשה זאת מיוזמתו ולא עקב לחץ או הנחיה חיצונית. ומשלא קיים איסור חוקי מפורש על כך, לא ניתן לפסול את תוצאות ההצבעה כולה בשל כך.
ההחלטה כעת מצויה בידי בית המשפט העליון, שיצטרך להכריע אם העתירות מגלות עילה ממשית שמצדיקה פסילת תוצאות הבחירה, או שיש לאמץ את עמדת הכנסת ולסגור את התיק.
בית המשפט העליון טרם מסר את החלטתו בעתירות, והדיון בפרשת בחירת מבקר המדינה צפוי להימשך.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה