בית המשפט המחוזי בלוד חייב היום (ב') את העיתונאית הדס שטייף ואת תחנת גלי צה"ל לפצות את ראש לשכת עורכי הדין לשעבר, אפי נוה, בסכום כולל של כ-600 אלף שקל. הפיצוי נפסק בעקבות הפריצה לטלפון הנייד של נוה ופרסום תכניו, אירוע שהוביל לחשיפת פרשת "מין תמורת מינויים".
השופט אורן שוורץ קבע בפסק הדין כי שטייף הייתה "הגורם המחולל והמתווך אשר יזם וקידם את הפריצה למכשירים המוגנים בסיסמה", וכי "מעשיה של שטייף הם בעלי נופך פלילי מעצם תפקידה המרכזי". בית המשפט הוסיף כי מדובר ב"מסכת חריגה של פגיעה בפרטיות המצויה בליבת הזכות של נוה לצנעת חייו האישיים והציבוריים".
הפרשה החלה בסוף שנת 2018, אז הותיר נוה את הטלפון הנייד שלו בביתו לאחר פרידתו מרעייתו דאז, חני נוה. היא העבירה את המכשיר לשטייף, שכיהנה אז ככתבת הפלילים של גלי צה"ל. שטייף העבירה את הטלפון ליולי רוזנברג, שהצליח לפרוץ אליו ולחשוף את ההתכתבויות שהיו בו, חרף היותו מוגן בסיסמה.
לפי פסק הדין, הפריצה בפועל למכשיר והחדירה לתוכנו, שבעקבותיה נחשפו ההתכתבויות, התרחשו בשנת 2019.
מההתכתבויות עלה כי נוה ביקש וקיבל שוחד מיני ממועמדות לשיפוט, תמורת קידום מועמדותן באמצעות נציגי הלשכה בוועדה לבחירת שופטים. הפרסום בגלי צה"ל חולל את אחת הפרשות הסוערות ביותר במערכת המשפט הישראלית בשנים האחרונות.
למרות עוצמת הפרשה, התיק הפלילי נגד נוה נסגר, לאחר שפרקליט המדינה דאז, עמית איסמן, קבע כי נטילת המכשיר בידי חני נוה פוסלת את כל הראיות שהופקו ממנו. מאותה סיבה נסגר גם התיק נגד שופטת השלום אתי כרייף, שנחשדה בקבלת שוחד מיני, וזו פרשה מכס השיפוט.
בית המשפט דחה את טענות ההגנה שהעלתה שטייף, ובהן תום לב, עניין ציבורי וחיסיון מקור עיתונאי. השופט שוורץ קבע כי "עיתונאי אינו יכול להיות שותף אקטיבי לעבירה על החוק שמשמעותה פגיעה בפרטיות", ולכן לא עומדות לשטייף ההגנות המוקנות בחוק הגנת הפרטיות. עוד נקבע כי חני נוה לא הייתה רשאית כלל להעביר את הטלפון לצד שלישי.
מדינת ישראל, באמצעות גלי צה"ל, חויבה באחריות שילוחית למעשי שטייף, מאחר שפעלה במסגרת תפקידה ככתבת הפלילים של התחנה, גם אם באופן לא ראוי. לדברי השופט, הטלת אחריות שילוחית על גוף תקשורת למעשי עיתונאי חוקר עשויה לסייע בשמירה על עיתונאות תחקירים חופשית וחזקה.
שטייף וגלי צה"ל חויבו לשלם לנוה, ביחד ולחוד, פיצוי של 450 אלף שקל בגין הפגיעה בפרטיות, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחה. בנוסף, חויבה שטייף בלבד בתשלום של 25 אלף שקל נוספים בגין לשון הרע, לאחר שכינתה את נוה בפוסט בפייסבוק "תולעת האשפה". בסך הכול הגיע הפיצוי לכ-600 אלף שקל.
לעומת זאת, התביעה שהגיש נוה נגד שאר אנשי התקשורת שהיו מעורבים בשידור המיוחד של גלי צה"ל, בהם רזי ברקאי, נורית קנטי, אילאיל שחר ושמעון אלקבץ, נדחתה במלואה. בית המשפט קבע כי הם פעלו בתום לב ובמסגרת עבודתם העיתונאית, וכי המידע שפרסמו היה אמיתי ובעל חשיבות ציבורית ברורה. תביעתו המקורית של נוה עמדה על 7 מיליון שקל.
התביעה הוגשה בשם נוה על ידי עורכי הדין בעז בן צור, גיא רוה והדר גולדשטיין. הפסיקה, שניתנה כשבע וחצי שנים לאחר חשיפת הפרשה, צפויה להשפיע על גבולות עבודתם של עיתונאים ועל אופן ההתייחסות המשפטית להעברת מכשירים ניידים בין בני זוג או גורמים אחרים.
הפיצוי הכספי מסמן נקודת סיום לאחת הפרשות המשפטיות והתקשורתיות הממושכות והסוערות שידעה ישראל בעשור האחרון.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה