עמית סגל במתקפה על הסוקרים: "זה יום הכיפורים שלהם"

הבוקר אחרי, והפרשן הפוליטי של חדשות 12 עמית סגל לא חוסך בביקורת. במסר חריף במיוחד הוא קבע כי תעשיית הסקרים בישראל ספגה מכה שלא ניתן להסביר אותה בשום דרך מקצועית. "יש להודות שמדובר ביום כיפור של רוב הסוקרים", כתב סגל, בניסוח שמטלטל את כל מי שעוקב אחרי סקרי הבחירות בשנים האחרונות.

הזעזוע של סגל נובע מהפער הבלתי מוסבר בין התחזיות שפורסמו ממש בימים האחרונים לפני הבחירות לבין התוצאה בפועל. "אין שום דרך סטטיסטית להסביר יתרון של 6 מנדטים לאופוזיציה מתהפך תוך 4 ימים", טען הפרשן, וסימן בכך כשל שיטתי ולא רק טעות מקרית של מכון זה או אחר.

מה קדם לזה

ב-27.10.2026 וב-28.10.2026, בימים שלפני הבחירות, הציג שלמה פילבר מערוץ 14 מדגמים שכונו "דרמטיים", ובהם עדכן כי לפי הנתונים אביגדור ליברמן לא עובר את אחוז החסימה וגוש הימין עולה ל-61 מנדטים. עוד קודם לכן, ב-25.10.2026, הגיב פילבר לביקורת על הפערים בין הסקרים וטען כי סקרים בערוצי חדשות "בעיקר מנסים להשפיע" על דעת הקהל.

אבל סגל לא עוצר בתוצאות של הבחירות האחרונות בלבד. לדבריו, יש לבחון מחדש את כל תמונת המציאות שהוצגה לציבור הישראלי בארבע השנים האחרונות. "הדבר מעמיד באור מגוחך ארבע שנים של סקרים שהציגו לנו תמונת מציאות שבדיעבד התברר שלא תאמה כלל את המציאות", כתב, והוסיף כי הכשל לא נגע רק לחלוקת המנדטים אלא גם לעמדות הציבור בנושאים מהותיים כמו המלחמה, ועדת החקירה הממלכתית ועסקאות החטופים.

נקודה נוספת שעליה הצביע סגל היא הכישלון הגורף בזיהוי המגמה בציבור הערבי. לפי דבריו, כאן לא היה אף מכון סקרים אחד שהצליח לחזות נכון את השינוי שהסתמן בפועל. "כל הסוקרים ללא יוצא מן הכלל כשלו בזיהוי הזינוק הערבי", קבע בחדות.

עם זאת, בתוך הביקורת החריפה מצא סגל גם מקום למחמאות, והפעם דווקא ליריבים מערוצים מתחרים. הוא ציין שני שמות שלדבריו הצליחו לאורך כל התקופה לזהות נכון יותר את כוחה של מפלגת הליכוד: שלמה פילבר, המוכר בכינויו מומו, מערוץ 14, וצוריאל שרון מערוץ 15. "כבר כעת אפשר לקבוע שני סוקרים שזיהו את חוזקת הליכוד לאורך זמן. הם קראו את המפה באופן מדויק יותר, ועל כך שאפו", כתב סגל, בפנייה ישירה שמחמיאה לשני פרשנים שפועלים בערוצים מתחרים לערוץ שבו הוא עצמו משדר.

סגל התייחס בנפרד גם לביצועי מכון דיירקט פולס, שאיתו מזוהה צוריאל שרון, בכל הקשור לחלוקה בין שני הגושים הפוליטיים. "צוריאל וצוותו בדיירקט פולס היו הקרובים ביותר בזיהוי גודל הגושים", מסר, וחיזק בכך את ההערכה שהביע למכון הסקרים הספציפי.

הפרשן לא שכח להתייחס גם לעמיתיו בערוץ שבו הוא עצמו מועסק. הוא ציין במפורש שהוא מעריך ואוהב את הסוקרים מנו ועדי גבע, וטען כי לדעתו הם עשו כמיטב יכולתם בנסיבות שהיו, לדבריו, קשות במיוחד. בכך בחר סגל שלא להטיל את מלוא האשמה על מי שעובדים לצידו, אלא להציג את הכישלון כבעיה רוחבית שפוגעת בכל המערכת.

סגל הבהיר כי הביקורת שלו אינה מסתיימת בכך, והוא מתכוון לחזור ולפרט את הסיבות המקצועיות לפער העצום שנוצר. "בהמשך הבוקר אנסה להסביר מה קרה פה מבחינת שיטת המדגם", כתב, ורמז כי הכשל נעוץ לדעתו בדרך שבה מכוני הסקרים דוגמים את הציבור ומנסים לחזות את התפלגות הקולות בפועל.

למה זה חשוב

כשסקרי הבחירות מתבררים כשגויים בפער כה גדול, נפגע האמון של הציבור בתחזיות שמלוות אותו בכל תקופת בחירות ומשפיעות על דיונים ציבוריים סביב הרכבת ממשלה. אם מתברר שהכשל נוגע גם לעמדות הציבור בנושאים כמו המלחמה והחטופים, הדבר מעמיד בספק את הדרך שבה מתקבלת תמונת המציאות הציבורית בישראל בכלל.

הדברים של סגל מצטרפים לביקורת רחבה יותר שמתעוררת בכל מערכת בחירות שבה מתברר פער משמעותי בין הסקרים לתוצאות בפועל. הפעם, לדבריו, מדובר בפער שחורג מכל טעות מדידה סבירה, ומחייב בדיקה יסודית של האופן שבו מכוני הסקרים בישראל בונים את המדגמים שלהם ומנתחים את הנתונים. ההסבר המפורט שסגל הבטיח לפרסם צפוי לשפוך אור נוסף על אחד הכשלים הבולטים בתולדות סקרי הבחירות בישראל.