בית המשפט העליון ידון היום, בהרכב מורחב של חמישה שופטים, בעתירות נגד מינויו של מיכאל ראבילו למבקר המדינה. זו הפעם השנייה שהנושא מגיע לבג"ץ, לאחר שהכנסת קיימה הצבעה שנייה שבמהלכה, לפי הטענות, הופרה חשאיות ההצבעה.
במוקד העתירות עומדת טענה חמורה: חברי קואליציה נדרשו, בפתח סיבוב ההצבעה השני, להצטלם מאחורי הפרגוד עם פתק ההצבעה של ראבילו, כמבחן נאמנות. חלקם תיעדו את ההצבעה בתמונה, חלקם בסרטון, ויש שאף יצאו מהפרגוד כשהפתק גלוי לעין כול.
היועצת המשפטית לכנסת קבעה כי ההנחיה אינה חוקית. אולם חרף קביעה זו, חברי הכנסת המשיכו לתעד את הצבעתם. הפרת חשאיות ההצבעה היא שהובילה את העותרים לפנות לבית המשפט העליון בדרישה לבטל את תוצאות הבחירה.
התנועה לאיכות השלטון, אחת מהעותרות המרכזיות, ביקשה להורות על ביטול ההחלטה ועל קיום הליך בחירה חדש כדין. לעמדתה, הליך בחירת המבקר חייב להיערך בהצבעה חשאית מלאה, וכל פגיעה בעיקרון זה פוסלת את תוצאת ההצבעה.
מינויו של ראבילו, שמקורב לנתניהו, עורר מחלוקת ציבורית ופוליטית חריפה עוד בשלבים הראשונים. ההצבעה הראשונה בכנסת לא הניבה רוב מספיק, ולאחריה נערכה הצבעה שנייה שבה קודם המינוי, ואולם היא זו שמעמידה כעת את תוצאת כל ההליך בצל שאלות משפטיות כבדות.
הדיון יתקיים בהרכב של חמישה שופטים, דבר המעיד על כך שבית המשפט העליון מתייחס לעתירות כסוגיה בעלת משמעות חוקתית ממשית. הרחבת ההרכב מעבר להרכב הרגיל של שלושה שופטים נועדה לאפשר דיון מעמיק בשאלות עקרוניות הנוגעות לטוהר ההליך הבחירה ולסמכות הכנסת.
שאלה מרכזית שעל בית המשפט לבחון היא האם הפרת חשאיות ההצבעה, אף כשנעשתה ביוזמת חברי הכנסת עצמם ולא בהחלטה מוסדית, מספיקה כדי לפסול את תוצאת ההצבעה. שאלה נוספת היא מה משמעות קביעת היועצת המשפטית כי ההנחיה אינה חוקית, ואם לקביעה זו ניתן היה כוח מחייב שיכול היה למנוע את ההפרות בפועל.
כל עוד לא נפסק אחרת, ראבילו ממשיך לכהן כמבקר המדינה. ההכרעה שתינתן בדיון היום עשויה לקבוע האם ייערך הליך בחירה חדש לחלוטין, או שמינויו ייותר על כנו.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה