עידית סולברג, חברת ועדת האיתור למינוי מנהל רשות מקרקעי ישראל, שלחה מכתב חריף לפרקליטות המדינה ובו האשימה אותה בהצגת עובדות שגויות ומטעות בעניינה בפני בית המשפט. המכתב חושף סכסוך חריג שבו גורם שהפרקליטות אמורה לייצג את עמדתו מוצא לנכון לתקוף בפומבי את הטיעונים שנאמרו בשמו.
סולברג כתבה במפורש כי הפרקליטות טענה בשמה "עובדות והנחות לא נכונות, ועל יסוד שורת הנחות לא נכונות אלה גם נגזרו מסקנות שגויות." מדובר בניסוח חמור ביותר שבו אדם שהפרקליטות מייצגת אותו אינו רק מביע אי-שביעות רצון, אלא מאשים את הגוף המייצג אותו בהצגת תמונה עובדתית מעוותת בפני השופטים.
לב המחלוקת נוגע לאופן ההצבעה של סולברג בוועדת האיתור. לדבריה, "בדיון נאמרו דברים מוטעים ביחס להתנהלותי במסגרת מילוי תפקידי בוועדה, לרבות ביחס לאופן ההצבעה שלי, שבפועל היו שונים מהותית מאלה שהוצגו בבית המשפט." סולברג לא פירטה מהם ההבדלים הקונקרטיים, אך ניסוח כגון "שונים מהותית" מצביע על כך שלטענתה ההצגה בבית המשפט לא הייתה עניין של ניואנס אלא של תיאור שגוי ביסודו.
נושא נוסף שסולברג מתמודדת עמו במכתב הוא טענת ניגוד העניינים שהועלתה לכאורה נגדה. גם כאן היא תוקפת את הפרקליטות בחריפות: "בניגוד לנטען על ידכם בדיון בבית המשפט, עובדות אלו בוררו על ידי יועמ"שית הוועדה ומשרד השיכון אפרת פרוקצ'יה עוד קודם למינוי, ועל בסיס זה מוניתי לוועדה." כלומר, לטענת סולברג, שאלת ניגוד העניינים לא נפלה בין הכיסאות. היא נבדקה, הוכרעה לטובתה, ורק לאחר מכן מונתה לתפקיד.
המשמעות של טיעון זה היא כפולה. ראשית, סולברג מציגה את מינויה לוועדה כמינוי שעבר בדיקה משפטית מסודרת, ולא כמינוי פזיז או בעייתי. שנית, היא טוענת במשתמע שהפרקליטות, שאמורה להכיר את הנסיבות המלאות של המקרה, הציגה בפני בית המשפט תמונה שאינה מדויקת לגבי הבירור המוקדם שנערך.
אפרת פרוקצ'יה, שמוזכרת במכתב כיועמ"שית הוועדה ומשרד השיכון, היא זו שלטענת סולברג ערכה את הבירור ונתנה את הגושפנקא לצירוף סולברג לוועדה. פרוקצ'יה לא הגיבה עד כה לטענות.
סולברג לא הסתפקה בשליחת המכתב לפרקליטות. היא דרשה במפורש שמכתבה יועבר לעיון השופטים הדנים בתיק. מדובר בצעד יוצא דופן שמטרתו לתקן בפני הערכאה השיפוטית את מה שסולברג תופסת כנזק שגרמה הפרקליטות להצגת עמדתה. בכך היא מנסה למעשה לעקוף את הפרקליטות ולדאוג שהשופטים יחשפו לגרסה כפי שהיא רואה אותה.
ועדת האיתור למינוי מנהל רשות מקרקעי ישראל נמצאת כבר זמן מה במוקד מחלוקות משפטיות ופוליטיות. המינויים לוועדות מסוג זה עומדים לא אחת למבחן משפטי, אך מקרה שבו חברת ועדה תוקפת בכתב את הייצוג המשפטי של המדינה בעניינה הוא חריג בעוצמתו.
בפרקליטות המדינה לא נמסרה תגובה לטענות סולברג. ההמשך צפוי להתברר בבית המשפט, כאשר כעת תידרש הערכאה השיפוטית להכריע האם לאפשר לשופטים לעיין במכתב ולתת לו משקל כלשהו בהכרעה.
המכתב הופך את ההתדיינות המשפטית לסביב ועדת האיתור למורכבת עוד יותר, כאשר עתה מתנהל בפועל גם ויכוח פנימי בין המדינה לבין מי שהיא אמורה לייצג.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה