הפרקליטות הגישה ערעור לבית המשפט העליון בדרישה להחמיר את עונשו של אלחנן רוט, תושב ירושלים שהורשע בביצוע עבירות מין חמורות בשני קטינים בני 6 ו-7. לטענת הפרקליטות, שבע שנות המאסר שנגזרו עליו אינן משקפות את חומרת המעשים ואת המסוכנות הנשקפת ממנו.
רוט הורשע, על פי הודאתו, בשני אישומים נפרדים שכללו מעשים מגונים, אונס וגרם מעשה אונס. באישום הראשון פיתה ילד בן 7 בהבטחה לכסף והוביל אותו לאתר בנייה, שם ביצע בו מעשה מגונה. כחמישה חודשים לאחר מכן פגע בקטין נוסף, בן 6 בלבד, אותו הוביל תחילה למקום מסתור ולאחר מכן לבית כנסת סמוך, שם ביצע בו שורת עבירות מין חמורות ובהן אונס.
הערעור, שהוגש באמצעות עורכת הדין אפרת רוזן מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, מדגיש כי בין שני האירועים חלה הסלמה משמעותית במעשים, ממעשה מגונה בקטין הראשון ועד לביצוע אינוס בקטין השני. לטענת הפרקליטות, העונש שנגזר אינו נותן ביטוי הולם לעובדה שרוט ביצע עבירות חמורות בשני ילדים רכים בשנים, שהיו קורבנות אקראיים ומזדמנים שבהם נתקל ברחוב.
בכתב הערעור נכתב כי רוט זיהה את הקטינים כקורבנות נוחים, פיתה אותם בעורמה ובתחבולה והוביל אותם למקומות מבודדים כדי לבצע בהם את זממו. הפרקליטות טוענת כי העונש אינו משקף את ריבוי העבירות, את חומרתן ואת הפגיעה הקשה שהותירו במעשים בשני הילדים ובבני משפחותיהם.
עוד נטען בערעור כי בית המשפט המחוזי לא נתן משקל מספק למסוכנות הנשקפת מרוט. על פי תסקירי שירות המבחן והערכת המסוכנות שנערכה לו, לא ניתן היה לקבוע או לשלול קיומה של סטייה מינית פדופילית אצל רוט. שירות המבחן עצמו המליץ על ענישה מוחשית ומרתיעה בדמות מאסר בפועל.
הפרקליטות טוענת כי העונש שנגזר, שבע שנות מאסר בפועל, נמוך באופן משמעותי מרמת הענישה הראויה במקרים דומים. לפי הערעור, העונש אינו מבטא את חומרת המעשים, את הצורך בהגנה על קטינים ואת ההרתעה הנדרשת בעבירות מין חמורות המבוצעות כלפי ילדים. הפרקליטות ביקשה מבית המשפט העליון להחמיר באופן ממשי בעונשו.
בבית המשפט המחוזי בירושלים נוהל התיק באמצעות עורכת הדין יפעת פנחסי-נבו מפרקליטות מחוז ירושלים, שהובילה את ההליך שהסתיים בהרשעתו של רוט על סמך הודאתו.
במקביל לערעור הפרקליטות, הגיש רוט בעצמו ערעור נגד החלטת בית המשפט המחוזי שסירב לאסור את פרסום שמו. הפרקליטות התנגדה לבקשתו, ובית המשפט העליון דחה את הערעור והותיר את החלטת המחוזי על כנה. השופטים קבעו כי רוט לא עמד בנטל הכבד הנדרש כדי להצדיק חריגה מעיקרון פומביות הדיון, וכי הנזק הנטען על ידו אינו חורג מהפגיעה הטבעית הנלווית להרשעה בעבירות מסוג זה. עוד צוין בהחלטה כי שמו של רוט כבר פורסם בעבר עם הגשת כתב האישום נגדו.
כעת יידרש בית המשפט העליון לדון בערעור הפרקליטות ולהכריע האם להחמיר בעונשו של רוט מעבר לשבע שנות המאסר שנגזרו עליו בערכאה הראשונה.
הפרקליטות מבקשת מהעליון להחמיר בעונשו של אלחנן רוט שהורשע באונס שני קטינים בני 6 ו-7.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה