בג"ץ ביטל את סגירת גלי צה"ל: "שיקולים זרים ופסולים"

בית המשפט העליון פסל אתמול (חמישי) את החלטת הממשלה לסגור את תחנת הרדיו הצבאית גלי צה"ל. הפסיקה, שניתנה על ידי הרכב הכולל רוב של שופטים שמרנים, קבעה בצורה חד משמעית: השרים שקידמו את הסגירה פעלו משיקולים זרים ופסולים.

ההרכב שדן בעתירה כלל שלושה שופטים: יחיאל כשר ואלכס שטיין, המזוהים כשמרנים, לצד השופטת דפנה ברק-ארז, המזוהה כליברלית. דווקא העובדה שרוב ההרכב היה שמרני הפכה את הפסיקה למשמעותית במיוחד. אם היה מדובר בהרכב עם רוב ליברלי, אפשר היה לצפות לתוצאה כזו. אבל כאן מדובר בשופטים שנתפסים כקרובים יותר לעמדות הממשלה, ולמרות זאת הם הגיעו למסקנה שההחלטה נגועה בפגם חמור.

עילת הביטול שבה השתמשו השופטים נקראת "עילת השיקולים הזרים", כלי משפטי נדיר שבו נעשה שימוש רק כאשר בית המשפט משתכנע שהמניע האמיתי מאחורי החלטה שלטונית הוא פסול. במקרה של גלי צה"ל, קבעו השופטים כי חברי הממשלה החליטו על סגירת התחנה לא משיקולים ענייניים, אלא משום שהתכנים ששודרו בה נתפסו בעיניהם כמייצגים עמדות פוליטיות מנוגדות לשלהם.

השופטים הצביעו על שתי ראיות מרכזיות שהוכיחו, לטענתם, את הכוונה הפסולה. הראשונה היא מכתב ששלח שר התקשורת שלמה קרעי לשר הביטחון ישראל כ"ץ ב-30 במרץ 2025. כותרת המכתב לא הותירה מקום לספק: "הנדון: סגירת גלי צה"ל והפרטת התדרים". בגוף המכתב נכתב במפורש שהמטרה היא "לקדם יחדיו מהלך ראוי ומתבקש: סגירת תחנת הרדיו הצבאית גלי צה"ל".

צילום: AI

הראיה השנייה נגעה להרכב הוועדה שהקימו השניים כדי לבחון את סגירת התחנה. יו"ר הוועדה, יפתח רון טל, התפטר לאחר שהבין שהוא נמצא בניגוד עניינים. שניים מחברי הוועדה, שרה העצני כהן ואלעד מלכא, כבר הביעו בעבר עמדות פומביות נגד גלי צה"ל ותמכו בסגירתה עוד לפני שהחלו לדון בסוגיה. השופטים קבעו שמינויים עורר חשש ממשי למשוא פנים.

ציטוט מפודקאסט שבו התראיין מלכא בעודו מכהן כחבר הוועדה חשף עד כמה התוצאה הייתה קבועה מראש. כשהמראיין ציין בפניו שהוא "חיסל את גלי צה"ל", השיב מלכא: "רגע, עוד לא חיסלנו, לא צועקים 'יש' לפני הגול". תשובה שממחישה, לפי בית המשפט, שהמטרה סומנה הרבה לפני שהחלו הדיונים הפורמליים.

השופט יחיאל כשר כתב בפסק הדין קביעה עקרונית חשובה: "כאשר רשות מבצעת פעולה העשויה להשפיע על חופש הביטוי, אין היא רשאית להביא בחשבון את תוכנו של הביטוי". כשר גם ציטט את הנשיא לשעבר משה לנדוי, שקבע לפני יותר משישים שנה: "שלטון הנוטל לעצמו את הרשות לקבוע מה טוב לאזרח לדעת, סופו שהוא קובע גם מה טוב לאזרח לחשוב; ואין סתירה גדולה מזו לדמוקרטיה אמיתית".

חשוב לציין שהשופטים לא קבעו שאסור לממשלה לסגור את גלי צה"ל מבחינה עקרונית. הם דווקא הכירו בסמכות הממשלה לעשות זאת, ואף ציינו שאין צורך בחקיקה ראשית לצורך כך. הבעיה, לגישתם, הייתה בדרך שבה התקבלה ההחלטה ובמניע האמיתי שעמד מאחוריה. פרשנים ציינו כי מדובר בסוג "מקרה קל" מבחינה משפטית, שכן השרים כ"ץ וקרעי השאירו אחריהם ראיות ברורות למניע הפוליטי, במקום להסתפק בהצדקות פרוצדורליות.

הפסיקה מגיעה על רקע מאבק רחב יותר על השליטה בגופי תקשורת ציבוריים בישראל, כשבשבוע הקרוב צפוי בית המשפט העליון לדון גם בבקשה להאריך את כהונת מנכ"ל תאגיד השידור. עוד לא ברור אם הממשלה תנסה לפעול שוב לסגירת גלי צה"ל בדרך פרוצדורלית שונה, שתעמוד בדרישות שהציב בית המשפט.

**סיכום**: בית המשפט העליון פסל את סגירת גלי צה"ל בקביעה חד משמעית שהשרים כ"ץ וקרעי פעלו משיקולים פוליטיים פסולים, כשהם עצמם הותירו ראיות ברורות לכך במכתבים ובהצהרות פומביות.