סערה במונדיאל: בכיר בפיפ"א ביטל לבדו הרחקה של שחקן ארה"ב

שתי פרשות שיפוטיות מטלטלות מסעירות את מונדיאל 2026, ושתיהן מצביעות על אותה בעיה: מי שמחזיק בכוח הגדול ביותר על גורל הקבוצות והשחקנים הוא לא בית משפט, לא ועדה, ולא מומחי שיפוט - אלא לפעמים אדם אחד בודד, שמחליט לבד, בשקט, מבלי להסביר את עצמו.

הפרשה הראשונה פרצה לכותרות לאחר שהעיתונאי הבריטי מרטין זיגלר מ"הטיימס" חשף כיצד התקבלה ההחלטה לבטל את הכרטיס האדום של חלוץ נבחרת ארה"ב פולארין באלוגון. ועדת המשמעת של פיפ"א כוללת 18 חברים ממדינות שונות - אך אף אחד מ-17 החברים לא דן בנושא. ההכרעה כולה נפלה על יו"ר הוועדה בלבד, מוחמד אל-קמאלי, עורך דין וחבר פרלמנט לשעבר מאיחוד האמירויות, שהפעיל סמכות שמעניקות לו תקנות פיפ"א וקיבל את ההחלטה לבדו, ללא התייעצות וללא הצבעה.

פיפ"א לא פרסמה את הנימוקים המשפטיים שהובילו לביטול ההרחקה, והסתפקה בהודעה לקונית על "בחינה מקיפה של נסיבות המקרה". ההתאחדות הבהירה כי על פי תקנונה אינה מחויבת לחשוף את הנימוקים המלאים. לשם השוואה: בטורנירים של אופ"א, ערעורים על כרטיסים אדומים נבחנים על ידי פאנל של שופטים ומומחי שיפוט. בפיפ"א, מסתבר, מספיק אדם אחד.

הרקע לפרשה כולל גם שיחות טלפון: לפני ביטול ההרחקה דווח כי נשיא ארה"ב דונלד טראמפ שוחח שלוש פעמים עם נשיא פיפ"א ג'אני אינפנטינו לאחר שבאלוגון ספג את הכרטיס האדום מול בוסניה. טראמפ הודה בשיחות אך הכחיש שביקש לבטל את ההרחקה. אינפנטינו טען כי הסביר לנשיא שההכרעה נמצאת בידי הגופים המשפטיים העצמאיים. יממה לאחר מכן בוטלה ההרחקה. באלוגון שיחק מול בלגיה, ארה"ב הובסה 4:1 והודחה. ההתאחדות הבלגית עקצה ברשתות החברתיות: "תבטלו גם את זה".

הפרשה השנייה פרצה בסוף השבוע, ועוררה זעם לא פחות חריף. ברבע הגמר בין ארגנטינה לשווייץ, בדקה ה-69, שלף השופט הפורטוגלי ז'ואאו פיניירו כרטיס צהוב ללאנדרו פארדס בעקבות עבירה לכאורה על החלוץ השוויצרי בריל אמבולו. שופטי המסך התערבו, בחנו את האירוע מחדש, וקבעו: לא הייתה עבירה. אמבולו התחזה. הכרטיס הצהוב עבר אליו - וכיוון שכבר היה מוצהב מהמחצית הראשונה, ראה מיד גם כרטיס אדום.

אמבולו יצא מהמגרש בדמעות. שווייץ נותרה בעשרה שחקנים, בדיוק חמש דקות לאחר שהשוותה לארגנטינה ב-1:1 ושלטה במשחק. בהארכה קרסה ההגנה השחוקה, ספגה פעמיים בתשע דקות, וסיימה 3:1. הדחה.

המאמן מוראט יאקין לא הסתיר את זעמו: "לא הייתה שום סיבה לשלוף כרטיס צהוב. זו הייתה סיטואציה תמימה לגמרי. זה חוק שאין לו שום קשר לכדורגל, והוא הרס לנו את המשחק. אנחנו חייבים לקבל את זה, אבל כואב מאוד". הקשר רמו פרוילר היה חד יותר: "אסון. השופטים פשוט הרסו את המשחק על רגע קטן ולא משמעותי במרכז המגרש".

גם אמבולו עצמו דיבר לאחר המשחק: "הסתכלתי על האירוע כמה פעמים, ועדיין מתקשה להבין את ההחלטה. כל הסיטואציה התחילה ממה שלדעתי היה צהוב שגוי שניתן לפארדס. אם השופט היה מעניק עבירה בלי כרטיס, ה-VAR בכלל לא היה מתערב". הוא הוסיף: "במקום לתקן טעות, התהליך יצר טעות נוספת. קשה לי לראות איך אפשר להחשיב את זה כהוגן".

מבחינה טכנית, מדובר בחוק חדש שאימצה ועדת הכדורגל הבינלאומית לקראת המונדיאל הנוכחי: הרחבת הגדרת "טעות בזיהוי" ב-VAR כך שתכלול גם מצבים בהם שחקן מתחזה, ולא רק מצבים בהם הכרטיס ניתן לשחקן הלא נכון. אופ"א לא אימצה את הפרשנות המורחבת, וגם בליגת העל בישראל מקרה דומה לא היה מסתיים בהרחקה. פרשן הכדורגל הבכיר בן ג'ייקובס ציין כי ההחלטה הסופית אמנם הייתה ייתכן שנכונה, אך הדרך בעייתית: "הרחבת המקרים שבהם ה-VAR מתערב יוצרת תקדים שבו ניתן לתקן כמעט כל טעות שיפוטית".

שני הסיפורים, שונים בפרטיהם, מכוונים לאותו כיוון מדאיג: פיפ"א מנהלת את המונדיאל הגדול בהיסטוריה עם כללים שלא לכולם ברורים, החלטות שלא תמיד מוסברות, ותהליכים שיכולים להיסגר בחדר אחד עם איש אחד. עם חצי הגמר מתקרב, והמשחקים רק הולכים להסתבך, השאלות על השיפוט נשארות פתוחות לחלוטין.