תביעת הדיבה של רוטמן נגד גיא פלג נדחתה: "אמת בפרסום"

בית משפט השלום בירושלים דחה היום את תביעת לשון הרע שהגיש חבר הכנסת שמחה רוטמן נגד העיתונאי גיא פלג. רוטמן תבע גם את מנכ"ל חדשות 12 אבי וייס, את חברות חדשות 12 וקשת, ואת מספר אנשי תקשורת ואישי ציבור שהעבירו את הפרסום ברשתות החברתיות.

חבר הכנסת דרש פיצוי של יותר ממיליון שקלים. לטענתו, הפרסום ייחס לו אמירה שמעולם לא נאמרה, לפיה "הדם של האחים הלל ויגל יניב שנרצחו בחווארה אדום יותר מדם הנרצחים ב-7 באוקטובר".

סגן נשיא בית משפט השלום בירושלים, השופט אורן סילברמן, קבע כי מדובר בפרסום המהווה לשון הרע בשל חומרת האמירה שיוחסה לרוטמן. אלא שלמרות זאת, נקבע כי הנתבעים הוכיחו את הגנת "אמת בפרסום", ולכן התביעה נדחתה במלואה.

השופט כתב בפסק הדין כי לאחר בחינת מכלול הראיות והעדויות, עלה בידי הנתבעים להוכיח שהדברים אכן נאמרו על ידי רוטמן במהלך הדיון הסגור. עוד נקבע כי היה בפרסום עניין ציבורי מובהק, מאחר שמדובר בהתבטאות של נבחר ציבור במסגרת תפקידו, בנושא שנמצא בליבת השיח הציבורי.

חלק מרכזי בהחלטה התבסס על עדויות של שלוש משפטניות ממשרד המשפטים שנכחו בדיון. השתיים מהן העידו כי רוטמן אכן אמר את הדברים המיוחסים לו, גם אם לא התכוון למשמעות שהוענקה להם בפרסום, וכי מיד לאחר מכן הבהיר את כוונתו וחזר בו מהניסוח. השופט סילברמן קבע כי עדויותיהן היו עקביות, אמינות ומבוססות על זיכרון אישי, ולכן העדיף אותן על פני גרסתו של רוטמן.

בית המשפט ציין גם כי התרשומת שעליה הסתמך גיא פלג בכתבה המקורית חיזקה את גרסת ההגנה, שכן היא תאמה את עדויות המשתתפות בדיון ואת נסיבות האירוע כפי שהוצגו בבית המשפט. מנגד, עדותו של היועץ המשפטי של ועדת החוקה, עורך הדין גור בליי, לא הצליחה לערער את מסקנות ההגנה. השופט ציין כי בליי העיד שאינו זוכר באופן עצמאי את שנאמר בישיבה, וכי זיכרונו התבסס בפועל על הקלטה שנעשתה בדיעבד.

פסק הדין כלל גם ביקורת חריפה על התנהלותו הדיונית של רוטמן. לפי השופט, חבר הכנסת לא הציג כבר בתחילת ההליך את ההקלטה שעליה ביקש להסתמך בהמשך, נמנע מלזמן עדים נוספים שלטענתו יכלו לתמוך בגרסתו, ואף בחר שלא להעיד את דוברתו, שהעבירה בזמן אמת את תגובתו הראשונית לכתבה. השופט קבע כי התנהלות זו פעלה לחובתו של רוטמן וחיזקה את מסקנת בית המשפט לפיה גרסת ההגנה היא המהימנה.

בשורה התחתונה, בית המשפט קבע כי מתקיימת דרישת העניין הציבורי שביסוד הגנת אמת בפרסום, וכי הנתבעים עמדו בנטל ההוכחה הנדרש. בהתאם לכך נדחתה התביעה כולה, הן נגד גיא פלג עצמו, הן נגד חדשות 12 והגורמים הנוספים שנתבעו בפרשה.

בשלב זה לא נמסרה תגובה רשמית מטעם רוטמן לגבי כוונתו להגיש ערעור על ההחלטה.