42 בעלי דירות מירושלים הגישו תביעה לבית המשפט המחוזי בעיר נגד נשיאת בית הדין האזורי לעבודה בירושלים, השופטת שרה ברוינר. התובעים דורשים מבית המשפט לאכוף על השופטת את הסכם הפינוי בינוי בבניין המגורים שלהם בשכונת בית הכרם, ולחלופין לחייב אותה בפיצוי כספי של שלושה מיליון שקל.
מדובר בפרויקט שכולל הריסה של 41 יחידות דיור בשני בניינים ישנים, שנעדרים מרחבים מוגנים ומעליות, ובניית מגדל חדש עם 124 יחידות דיור. לפי כתב התביעה, התובעים מהווים רוב מיוחס של 85 אחוז מבעלי הדירות, ואף מעבר לכך, וכולם חתמו על ההסכם מול היזם. השופטת ברוינר, כך נטען, מסרבת לחתום.
הנזק הכלכלי המצטבר שנגרם לכלל הדיירים בעקבות אי ביצוע העסקה מוערך לפי כתב התביעה בכ-35 מיליון שקל, אולם התובעים בחרו להגביל את סכום התביעה עצמה לצורכי אגרה בלבד.
בתביעה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין ערן שפינדל ודניאל סלע ממשרד שפינדל ושות', נטען כי "במסגרת ההסכם, בעלי הדירות תחת דירותיהם הישנות, המצויות בבניינים שמצבם התחזוקתי ירוד ורעוע, יקבלו דירות חדשות בתוספת של 25 מ"ר לשטח דירתם הקיימת, וזאת מבלי שהם נדרשים לשלם תמורה כספית".
התובעים מדגישים בכתב התביעה כי מדובר גם בסיכון בטיחותי ולא רק בנזק כלכלי. לדבריהם, "סירובה של הנתבעת מעמיד את התובעים, כמו גם את הנתבעת עצמה, בסיכון פיזי של ממש, בבניינים ישנים, רעועים ולא ממוגנים". הם מציינים כי מלחמות "חרבות ברזל", "עם כלביא" ו"שאגת הארי" התאפיינו בירי טילים מאסיבי לרבות לעבר ירושלים, ומזכירים גם את הסיכון מרעידות אדמה באזור.
לטענת התובעים, בין החודשים יולי 2025 לאפריל 2026 התקיים שיח מול השופטת באמצעות בא כוחה, במטרה להימנע מהליכים משפטיים, אך היא עמדה בסירובה. לדבריהם, הסירוב נובע ממספר טענות: דרישה למרפסת סוכה בשל מיקום דירתה סמוך לגינה המשותפת, התנגדות למנגנון השמאי שנקבע בהסכם למרות שהשמאי נבחר על ידי הדיירים עצמם, היעדר מנגנון הצמדה לדמי השכירות בתקופת הפינוי, וכן דרישה לחתום על הסכם אחד במקום שני הסכמים זהים שערך היזם עבור אותה חלקה.
התובעים טוענים כי כל אחת מהטענות הללו אינה מהווה עילה סבירה לסירוב. לגבי דרישת מרפסת הסוכה הם מציינים כי מתן תוספת כזו ייחשב לתמורה עודפת בניגוד להוראות הדין. לגבי מנגנון השמאי הם מדגישים שהשמאי נבחר על ידי הדיירים ולא על ידי היזם, ושכל עיכוב נוסף בעניין יעכב את הפרויקט כולו.
במסגרת התביעה מבקשים התובעים מבית המשפט להוציא פסק דין הצהרתי לפיו השופטת מסרבת סירוב בלתי סביר לביצוע העסקה, לאשר את ביצועה, ולמנות את בא כוח התובעים כמי שיחתום בשם השופטת על כל מסמך הדרוש להוצאת הפרויקט לפועל.
בכתב התביעה מצוין כי מאחר שהשופטת ברוינר מכהנת כנשיאת בית הדין האזורי לעבודה בירושלים, למרות שהתובעים סבורים כי אין חשש ממשי למשוא פנים, הם הגישו במקביל בקשה לנשיא בית המשפט העליון להעביר את הדיון בתביעה למחוז אחר, וזאת לשם שמירה על מראית פני הצדק.
דוברת בתי הדין לעבודה, רות שמיר, מסרה בתגובה כי "תשובות יינתנו כמקובל במסגרת ההליך המשפטי". צפוי כי בית המשפט המחוזי בירושלים יידרש בקרוב לקבוע האם הדיון בתביעה יועבר למחוז אחר, ובהמשך יכריע בשאלת סבירות הסירוב של השופטת לחתום על הסכם הפינוי בינוי.
התביעה נגד נשיאת בית הדין לעבודה מעמידה במרכז מחלוקת בין בעלי דירות ליזם על עתיד פרויקט פינוי בינוי בירושלים, וההכרעה בה תיקבע האם הפרויקט ייצא לפועל.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה