תביעת ענק נגד רשת גולדה: גלידות ה"ללא סוכר" הכילו סוכר

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד אישר היום (ראשון) את ניהולה של תביעה ייצוגית ענקית נגד חברת אניטה גלידה בע"מ, המפעילה את רשת הגלידריות גולדה. במרכז התביעה טענה חמורה: הרשת שיווקה גלידות תחת הכיתוב "ללא סוכר", כשבפועל הן הכילו כמויות סוכר גבוהות בהרבה מהמותר בחוק.

לפי בדיקות מעבדה שצורפו לבקשה, גלידות בטעמי אגוזי לוז וקפה שסומנו "ללא סוכר" הכילו כ-6.6 גרם לקטוז, שהוא סוכר החלב, בכל 100 גרם מוצר. מדובר בכמות הגבוהה פי 13.2 מהרף הקבוע בתקנות, לפיו מוצר יכול להיות מסומן כ"ללא סוכר" רק אם הוא מכיל פחות מ-0.5 גרם סוכר ל-100 גרם.

הנזק המצרפי המוערך לכלל חברי הקבוצה עומד על כ-350 מיליון שקלים. הקבוצה שאושרה בתביעה כוללת את כל מי שרכש בשבע השנים האחרונות גלידה שסומנה "ללא סוכר" ברשתות גולדה או אניטה, בין אם בסניפים ובין אם באמצעות רכישה מקוונת. בבקשה הוערך הפיצוי האישי לכל חבר קבוצה בכ-300 שקלים.

הרשת ניסתה להתגונן בטענה כי הצרכן הסביר מבין שהכוונה בגלידה חלבית ל"ללא סוכר מוסף" בלבד, ולא ל"ללא סוכר" באופן מוחלט. השופטת איריס רבינוביץ ברון דחתה את הטענה, וקבעה כי הרשת "לא הציגה הסבר המניח את הדעת" מדוע בחרה בסימון המוחלט, כשעמדו לרשותה חלופות מדויקות יותר כמו "ללא תוספת סוכר". בית המשפט הוסיף כי אין לשלול שגם צרכן מן הציבור הרחב, שאינו בקיא בהרכב מוצרי חלב, הוטעה בפועל מהסימון.

התביעה הייצוגית אושרה בכמה עילות משפטיות: הטעיה צרכנית לפי חוק הגנת הצרכן, הפרת חובה חקוקה כולל הפרת תקן ישראלי 327 המחייב לפרט בנקודת המכירה את סוג הגלידה וקיומם של ממתיקים, רשלנות, ועשיית עושר שלא במשפט. בית המשפט אישר גם לברר סעדים נוספים, בהם צו שיאסור על הרשת להציג את המוצרים כ"ללא סוכר", השבת מלוא הכספים ששילמו חברי הקבוצה, ופיצוי בגין פגיעה באוטונומיה הצרכנית.

עורך הדין אור ירקוני, ממשרד ירקוני שגב אלדר המייצג את התובעת, אמר כי "צרכן אינו אמור לפרש, להשלים או לתקן בעצמו מצג מסחרי מפורש שהעוסק בחר להציג בפניו. כאשר עסק כותב על מוצר 'ללא סוכר', הוא נוטל אחריות לכך שהמילים הללו משקפות את המציאות". לדבריו, "הניסיון להפוך בדיעבד את הביטוי 'ללא סוכר' ל'ללא תוספת סוכר' מטיל על הצרכן את האחריות לפער שבין המצג לבין המוצר, בעוד שהדין הצרכני פועל בכיוון ההפוך".

עורך הדין אורי אלדר, שמייצג את התובעת יחד עם ירקוני ועורך הדין עמרי שגב, הוסיף כי "ההחלטה מעבירה מסר ברור לתעשיית המזון: מי שכותב על מוצר 'ללא סוכר' צריך לעמוד מאחורי המילים כפשוטן. צרכנים שמבקשים להימנע מסוכר, ובהם חולי סוכרת ושומרי תזונה, זכאים לסמוך על השלט שמולם". הוא ציין כי הצוות המשפטי ימשיך לנהל את ההליך במטרה להביא להשבה מלאה לחברי הקבוצה.

יצוין כי בסמוך להגשת הבקשה כבר הסירה הרשת את הגלידות במחלוקת מקו המוצרים, לדבריה באופן זמני ומטעמי זהירות בלבד. בנוסף, חייב בית המשפט את הרשת בתשלום שכר טרחה לבאי כוח התובעת בסך 40 אלף שקלים בתוספת מע"מ, בגין שלב זה של ההליך.

חשוב להבהיר שאישור ניהול התביעה הייצוגית אינו קביעה סופית כי הרשת אכן הטעתה את כלל לקוחותיה או כי היא תחויב לשלם את מלוא הסכום הנתבע. מדובר בשלב מקדמי בלבד, וההליך המשפטי צפוי להימשך זמן רב עד שיתברר אם התביעה תתקבל במלואה, בחלקה, ואיזה סעד בדיוק יוענק לחברי הקבוצה.