פרקליט נתניהו מפתיע את מנדלבליט: "אמרת שעדיף להציל את הדמוקרטיה"

היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, המשיך הבוקר להעיד בבית המשפט המחוזי בירושלים במשפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו. בעדותו הודה מנדלבליט כי לא קרא את כל חומרי החקירה והראיות שנאספו בתיקים נגד נתניהו, זאת לאחר ששימש כגורם שחתם על כתבי האישום נגדו.

צילום: בנימין נתניהו

מנדלבליט, שעמד בראש הפרקליטות ואת ההחלטה להגיש כתב אישום נגד ראש ממשלה מכהן בזמן כהונתו, נשאל על ידי שופטי ההרכב האם קרא את מלוא חומר הראיות שהצטבר בתיקים. בתשובתו אמר: "להגיד שקראתי כל עדות ועדות, התשובה היא לא".

מעבר לכך, מנדלבליט התייחס גם לאופן שבו נגבו עדויותיהם של עדי המדינה בתיק. לדבריו, "נעשו דברים פסולים ביחס לעדי המדינה", והוסיף כי "יכול להיות שהמשטרה פעלה מאחורי גבי". ההתבטאות עוררה הדים רבים, שכן מדובר באדם שעמד בראש הגורמים שהחליטו על הגשת כתבי האישום נגד ראש הממשלה.

דרמה נוספת התרחשה באולם בית המשפט כאשר עו"ד עמית חדד, פרקליטו של נתניהו, עימת את מנדלבליט עם ציטוט חריג המיוחס לו מתוך דיונים פנימיים שקדמו להגשת כתב האישום. לפי הטענה, מנדלבליט אמר לעו"ד תירוש: "את מעדיפה להיות תובעת בתיק שיציל את הדמוקרטיה, או לחיות בדיקטטורה כמו הונגריה ופולין?". מדובר באמירה שעלולה לחזק את טענת ההגנה לפיה גורמי התביעה ראו בתיק שליחות אידיאולוגית ולא הליך משפטי שגרתי.

ההשוואה שעלתה בציטוט, בין מצבה של מדינת ישראל לבין מצבן של הונגריה ופולין, מדינות שבהן התרחש בשנים האחרונות תהליך של היחלשות מוסדות שלטון החוק, עוררה הדים בקרב הנוכחים באולם. מנדלבליט טרם הגיב באופן חד משמעי לציטוט המיוחס לו, והדיון בנושא צפוי להמשיך בחקירה הנגדית.

משפטו של נתניהו, הכולל שלושה תיקים שונים המוכרים בציבור כתיק 1000, תיק 2000 ותיק 4000, נמשך כבר שנים ארוכות ונחשב לאחד ההליכים המשפטיים הארוכים והמורכבים בתולדות המדינה. נתניהו עצמו, שישב באולם בעת העדות, טוען מאז תחילת ההליך כי מדובר בהליך פוליטי ובמשפט סרק שאין בו ממש.

עדותו של מנדלבליט, שנחשב בעבר לדמות מרכזית שחיזקה את הביסוס המשפטי להגשת כתבי האישום, מעוררת כעת שאלות באשר לאופן שבו התנהל התיק מלכתחילה. גורמים התומכים בנתניהו הציגו את הדברים כעדות לכך שהבסיס לכתב האישום היה רעוע מההתחלה, וטענו כי מדובר בהודאה בפומבי של האיש שעמד בראש מערך החקירה וההעמדה לדין.

מנגד, במערכת המשפט נשמעו קולות שציינו כי אי קריאת כלל חומרי החקירה על ידי היועץ המשפטי לממשלה אינה חריגה, וכי תהליך בחינת תיקים מורכבים מסוג זה נעשה בדרך כלל בסיוע צוותי פרקליטים ובוחני ראיות הפועלים תחת הנהגתו, ולא תמיד מצריך קריאה אישית של כל מסמך ומסמך על ידי הגורם הבכיר ביותר.

העדות התקיימה בפני ההרכב השיפוטי בבית המשפט המחוזי בירושלים, במסגרת המשך פרשת ההוכחות המתמשכת בתיק. מדובר בהמשך לעדויות קודמות שמסר מנדלבליט בתיק, אשר מלוות מאז תחילתן בביקורת ציבורית ופוליטית משני צדי המפה.

בשלב זה טרם ברור כיצד ישפיעו דבריו של מנדלבליט על המשך ההליך המשפטי, אך לנוכח מעמדו כאחד הגורמים המרכזיים שהובילו להגשת כתבי האישום, צפויות השלכות לדברים בהמשך חקירתו הנגדית, הן מצד הסנגוריה והן מצד התביעה.

למה זה חשוב

עדותו של מנדלבליט עשויה להשפיע על אמינות הראיות בתיקי נתניהו ועל אופן התנהלות ההליך המשפטי בהמשך. אמירותיו על פעולות פסולות כלפי עדי מדינה עלולות לעורר דיון ציבורי על תקינות עבודת המשטרה והפרקליטות בתיקים רגישים.

העדות צפויה להימשך בימים הקרובים, כאשר הגנתו של נתניהו מתכננת להמשיך ולחקור את מנדלבליט בנוגע לאופן קבלת ההחלטות בתיק ולנסיבות גביית העדויות מעדי המדינה.