דיון משפטי סוער התקיים בבית המשפט, כשהשופט משה בר-עם הביע ביקורת חריפה כלפי התביעה. הדיון התמקד בשאלה מהיכן בדיוק ידע העד חדד את הפרטים שלטענתו נאמרו בתיק.
השופטים במותב ביקשו לקבל הבהרה ברורה מהתביעה לגבי מקור הידיעע של חדד. השאלה עלתה כחלק מבדיקה רחבה יותר של אמינות העדות ושל הרקע לטענות שהועלו בכתב האישום.
בשיא הדיון, כאשר הופנתה השאלה לתובעת, היא סירבה להשיב. הסירוב הזה הוביל להסלמה ניכרת באווירת הדיון, כאשר השופטים הביעו אי שביעות רצון מהתשובה החמקנית.
השופט בר-עם לא הסתיר את עמדתו ואמר בחדות: "אם תובע אומר לי שהוא מגיש כתב אישום נגד מישהו שיש לו עניין אישי מולו, לא הייתי עובר על זה לסדר היום". הדברים נאמרו באופן ישיר ומפורש, ושיקפו את חוסר הסבלנות של בית המשפט כלפי ההתנהלות של התביעה בנקודה הזו.
הערת השופט מתייחסת לשאלה מהותית בהליך המשפטי: עד כמה רקע אישי או עניין אישי של מי מהמעורבים בתיק משפיע על ההחלטה להגיש כתב אישום. בר-עם הדגיש כי מדובר בנושא שלא ניתן להתעלם ממנו, וכי אין מקום "לעבור על זה לסדר היום" כפי שניסתה התביעה לעשות.
הסירוב של התובעת להשיב על השאלה הישירה בנוגע למקור הידיעע של חדד מעלה שאלות נוספות לגבי אופן ניהול התיק. גורמים המעורבים בהליך ציינו כי מדובר בנקודה קריטית להבנת מהימנות העדות כולה.
האווירה באולם, לפי התיאורים שעלו מהדיון, הייתה מתוחה במיוחד. ציטוט דבריו של השופט בר-עם מצביע על כך שבית המשפט רואה בחומרה את ההימנעות מהתייחסות לשאלת העניין האישי, ומבקש תשובות ברורות מהתביעה בהמשך ההליך.
בשלב זה לא ברור כיצד תתמודד התביעה עם דרישת ההבהרה שהועלתה על ידי בית המשפט, והאם תימסר תשובה מפורטת יותר בהמשך הדיונים. הפרשה צפויה להמשיך להעסיק את המותב בישיבות הקרובות, כאשר השאלה המרכזית שנותרה פתוחה היא מקור הידיעע של חדד והקשר האפשרי בינו לבין עניין אישי בתיק.
הדיון הסוער צפוי להימשך בישיבות הבאות, כאשר בית המשפט ממתין לתשובות ברורות מהתביעה בנוגע לשאלת העניין האישי שהועלתה.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה