עורך הדין אפי נוה, לשעבר יו"ר לשכת עורכי הדין, הגיש תביעה בסך 10 מיליון שקל נגד 12 נתבעים בבית המשפט המחוזי מרכז. במרכז התביעה עומדים איש העסקים אלכס סקלר ויועץ האסטרטגיה רונן צור, שלטענת נוה ניהלו נגדו קמפיין הכפשה רחב היקף במרחב הציבורי.
לצד השניים נתבעות גם חברות הפרסום כנען מדיה בתנועה, נורסטאר מדיה ופרסום דיל טוב 2005, וכן חברות התחבורה אגד ואקסטרה תחבורה ציבורית, שעל גבי אוטובוסיהן פורסמו, לפי הנטען, שלטים נגד נוה. לתביעה צורפו גם מנהלים בכירים בחלק מהחברות, ובהם מנכ"ל כנען מדיה אוהד גבלי, בעל השליטה בנורסטאר מדיה נור משה, מנכ"ל אגד גלעד ריקלין ומנכ"ל אקסטרה תחבורה שוקי פרי.
התביעה כוללת טענות ללשון הרע, פגיעה בפרטיות, נזיקין ועשיית עושר ולא במשפט. נוה מבקש מבית המשפט לחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, בתשלום הפיצוי, וכן להוציא צו מניעה קבוע שיאסור עליהם להמשיך ולפרסם ולהפיץ פרסומים דיבתיים נגדו.
בכתב התביעה מתאר נוה קמפיין שנפרש על פני שטחים נרחבים ברחבי הארץ. לדבריו, שלטי חוצות ופרסומים על גבי אוטובוסים הופיעו בנתיבי איילון, באזור מנהרות הכרמל ובצומת גהה, וכן במקומות נוספים מגוש דן ועד לצפון הארץ. "קשה עד בלתי אפשרי להתנועע במרחב הציבורי בחודשים האחרונים מבלי להיתקל, פעם אחר פעם, בתמונתו של עו"ד נוה המתנוססת על גבי שלטי חוצות ובאוטובוסים הנעים ברחבי הערים, כשלצידה כינויים גנאי מכוערים ומשפילים", נכתב בכתב התביעה. לצד תמונתו, כך נטען, הופיעו כינויים כמו "בוגד", "זייפן", "שקרן" ומסרים נוספים כגון "אפי נוה בכלא, לא בליכוד".
נוה טוען בתביעתו כי מעולם לא היה לו קשר עסקי, אישי או מקצועי עם סקלר, וכי לא ידע במשך רוב חייו מיהו אותו איש עסקים. לדבריו, הסיבה היחידה שהפכה אותו למטרה לקמפיין היא היותו אחיו של צביקה נוה, בעל קבוצת חברות פרטית העוסקת בייעוץ, מודיעין עסקי וחקירות, שהעניקה בעבר שירותים לגרושתו של סקלר בהליכי פירוק הנישואים שלהם. גרושתו של סקלר נישאה לימים לצביקה נוה, שמנהל הליכים משפטיים נפרדים מול סקלר. נוה מדגיש כי אינו צד להליכים אלה ואינו מעורב בהם.
בתביעה נטען כי סקלר נוהג לנהל קמפיינים אגרסיביים במרחב הציבורי, ואף הודה בעבר בראיון עיתונאי כי פעל בשיטה דומה ברוסיה. לפי הנטען, בישראל פתח סקלר תחילה בקמפיין נגד צביקה נוה, נגד עורך הדין נבות תל צור ונגד עובד שכיר צעיר ממשרדו, ולאחר מכן הפנה את אותו דפוס פעולה גם נגד אפי נוה.
התביעה מייחסת לרונן צור תפקיד מרכזי בניהול הקמפיין. לדברי נוה, צור הוא זה ש"התווה את הקו האסטרטגי, גיבש את המסרים המכפישים והוביל את האופן שבו הוצגו והופצו לציבור". בניסוח חריף במיוחד מתאר נוה את פעילותו של צור כ"שירותי הפצת לשון הרע לבעלי ממון, תמורת תשלום".
באשר לחברות הפרסום, נטען כי כנען מדיה, המחזיקה בזיכיון לפרסום על גבי כ-3,000 אוטובוסים עירוניים, "העמידה את מערך הפרסום רחב ההיקף שבשליטתה לצורך הפצת דברי לשון הרע שהגה סקלר". לגבי נורסטאר מדיה נטען כי "בתמורה לסכומים שהעריף עליה סקלר פרסמה ברחבי ישראל את הפרסומים המכוערים והמכפישים". באשר לחברות התחבורה, נטען כי אגד "נרתמה לפרסום דברי לשון הרע נגד עו"ד נוה תוך העמדת אמצעי הפרסום שברשותה", ואילו אקסטרה תחבורה "נטלה חלק בקמפיין המביש כנגד עו"ד נוה".
בהיבט הכספי, מפנה נוה לדברים שאמר סקלר בראיון לתקשורת, לפיהם תקציב הקמפיין עמד על 10 מיליון דולר, וכי הוא חתם לחברות השילוט על כתבי שיפוי מפני תביעות עתידיות. נוה טוען כי אמירה זו מלמדת על מודעות הנתבעים להשלכות המשפטיות של הפרסומים נגדו. עוד נטען בתביעה כי הנתבעים קיבלו תשלום עבור השתתפותם בקמפיין, ונוה מבקש מבית המשפט להורות על השבת הרווח שהופק, לטענתו, מהקמפיין נגדו.
התביעה מגיעה כחודשיים לאחר ששודר תחקיר טלוויזיוני שחשף את הפעילות העסקית של סקלר, ובו הוצג כי מאחורי הקמפיין נגד משפחת נוה עמדו רונן צור והחוקר הפרטי עירד תמיר. כעת יידרש בית המשפט המחוזי מרכז להכריע בטענות הצדדים, כאשר הנתבעים צפויים להגיש כתבי הגנה בהמשך ההליך המשפטי.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה