בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה ערעור שהגיש יהלומן על חיובו לשלם לפרודתו כ-4.6 מיליון שקל במסגרת חלוקת הרכוש המשותף. האיש ביקש לחשב מחדש את שווי מלאי היהלומים של החברה שבבעלותו, בטענה שמחירי היהלומים צנחו בעשרות אחוזים מאז הפרידה, אך ההרכב דחה את הבקשה במלואה.
ההרכב בבית המשפט, בראשות השופט נפתלי שילה ולצדו השופטים סיגל יעקבי ויחזקאל אליהו, קבע כי האיש ישלם לאישה 4,401,728 שקל כתשלום איזון, ועוד 199,955 שקל בגין פער ההשתכרות ביניהם. בנוסף הוא חויב בתשלום 50 אלף שקל הוצאות משפט. מדובר בסכום כולל של כ-4.6 מיליון שקל, עוד לפני חלוקת הבית ושתי דירות ההשקעה.
מה קדם לזה
ב-2019 הגישו האיש והחברה הליך גילוי מרצון לרשות המסים, שבו הצהירו כי מלאי היהלומים היה שווה 4 מיליון דולר בסוף 2016, והתחייבו לשלם 5,322,052 שקל. בני הזוג נישאו ב-1989, ובמרץ 2020 פנתה האישה לראשונה לבית המשפט לענייני משפחה בהליך הגירושין. השופטת גלי רון מבית המשפט לענייני משפחה אימצה בדצמבר 2025 את חוות הדעת שהעריכה את שווי החברה, ושני הצדדים ערערו על כך למחוזי.
בני הזוג נישאו ב-1989 ונולדו להם שתי בנות. במהלך השנים רכשו בית ושתי דירות להשקעה בתל אביב. האיש ניהל את עסקי היהלומים דרך חברה שבבעלותו, בעוד האישה, בעלת תואר ראשון ושני במשפטים, עבדה בהנהלת החשבונות של החברה. במרץ 2020 פנתה האישה לבית המשפט לענייני משפחה, ובהמשך הגישה תביעה רכושית. הצדדים הסכימו כי ה-1 במרץ 2020 הוא מועד הקרע, שלפיו מחושב שווי הרכוש המשותף.
במרכז המחלוקת עמדה שאלת שווי מלאי היהלומים. במסגרת הליך גילוי מרצון מול רשות המסים הצהירו האיש והחברה כי המלאי היה שווה 4 מיליון דולר בסוף 2016, והתחייבו לשלם 5,322,052 שקל. אולם האישה טענה כי המלאי האמיתי גדול בהרבה, ולדבריה בשיחות שהקליטה הודה בעלה כי בידיו יהלומים בשווי של לפחות 20 מיליון דולר. בתמצית טענותיה נכתב כי הוא "שיקר למס הכנסה בהליך הגילוי מרצון".
רואה חשבון שמונה כמומחה מטעם בית המשפט העריך את שווי החברה ביום הקרע ב-8,874,162 שקל, ללא נכסי הנדל"ן, בהתבסס על הדוחות הכספיים של החברה ונתוני הגילוי מרצון. השופטת גלי רון מבית המשפט לענייני משפחה אימצה את חוות הדעת בדצמבר 2025, ושני הצדדים הגישו ערעורים למחוזי.
היהלומן טען בערעורו כי אם הבית ושתי הדירות יחולקו לפי מחיר המכירה בפועל, גם היהלומים צריכים להיות מוערכים לפי מועד המימוש, "לטוב ולרע". האישה השיבה כי בעלה לשעבר הוא שמנע ממנה לקבל את חלקה, לאחר שהתנגד לבקשתה מדצמבר 2023 לפרק את השיתוף במלאי. השופט שילה קיבל את עמדתה, וקבע כי החברה שייכת לאיש בלבד, וכי לאחר מועד הקרע "המשיך האיש לנהל בעצמו את החברה וכל רווח או השבחה שלה ככל שהיה, או כל הפסד או ירידת ערך של החברה, כולו באחריות האיש והוא זכאי לדבש וגם לעוקץ".
בפסק הדין נקבע כי היהלומים מהווים מלאי עסקי רגיל, וכי האיש "יכול היה לממשם סמוך לאחר מועד הקרע ולהעביר את מחצית תמורתם לאישה". מכיוון שבחר להמשיך להחזיק בהם, קבע השופט כי ירידה בשוויים "באחריות האיש בלבד והאישה אינה צריכה להיפגע מכך". נוסף על כך נקבע כי טענת ירידת הערך כלל לא הוכחה כראוי.
היהלומן ניסה גם לחייב את האישה במחצית חוב מס שתפח לדבריו מ-5.3 מיליון שקל ל-10 מיליון שקל, כולל קנסות וריביות. גם דרישה זו נדחתה, לאחר שבית המשפט קבע כבר בנובמבר 2023 כי יש למכור דירה ולהעביר את התמורה לרשות המסים, אך האיש בחר שלא למכור אותה. "העובדה שהאיש לא ביקש למנות כונס נכסים למכירת הדירה והעדיף שלא למכור אותה לצורך פירעון החוב, רובצת לפתחו ואין לו להלין אלא על עצמו", קבע השופט שילה. בנוסף נדחתה טענתו כי האישה לקחה מהכספת תכשיטים ויהלומים בשווי מאות אלפי דולרים, לאחר שלא הצליח להוכיח זאת.
הערעור היחיד שהתקבל היה של האישה, בנוגע לפערי ההשתכרות בין בני הזוג. לפי חוות הדעת, האיש הרוויח בממוצע 18,692 שקל נטו בחודש, בעוד כושר ההשתכרות של האישה הוערך בשכר מינימום בלבד, 5,114 שקל נטו. השופט שילה ציין כי האישה "הייתה עזר כנגדו ואולם היא לא השתכרה כמעט בכלל בחיים המשותפים", והוסיף כי בגילה היא תתקשה להשתלב מחדש בשוק העבודה למרות השכלתה המשפטית.
עוד מהדיווחים
רואה החשבון שמונה כמומחה מטעם בית המשפט הוא רונן קידר, שהתבסס בהערכתו על הדוחות הכספיים של החברה ועל נתוני הגילוי מרצון לרשות המסים. היהלומן טען כי המומחה מטעם בית המשפט הודה בעצמו שאינו מומחה ליהלומים, וכי בית המשפט לענייני משפחה דחה שוב ושוב את בקשותיו למנות שמאי יהלומים. חוב המס שעמד על 5.3 מיליון שקל ביום הקרע תפח, לטענת היהלומן, לכ-10 מיליון שקל כולל קנסות וריביות.
לפי פסק הדין, היהלומים עצמם טרם נמכרו. את היהלומן והחברה ייצג עורך הדין חיים כהן, ואת האישה ייצג עורך הדין יוסי הרשקוביץ.
היהלומן לא הודיע האם בכוונתו לפנות לערכאה נוספת בעניין, ונכון לעת הזו פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב הוא הסופי בתיק.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה