רשת "זול ובגדול" נגד צווי הסגירה: "אולי נתנו לילדים חומר הרגעה"

רשת המזון זול ובגדול הגישה הבוקר (חמישי) בקשה לבית משפט השלום בירושלים לביטול צווי הסגירה שהוצאו לשני סניפיה בעיר. הצווים הוצאו לאחר שחומרי הרדמה נמצאו במחיות פרי שנמכרו בסניפים, ואשפוזם של פעוטות שנחשפו למוצרים הוביל לפתיחת חקירה. במקביל, מנהלי הסניפים נגבו לעדות במשטרה.

בבקשה שהוגשה לבית המשפט טוענת הרשת כי "סגירת הסניפים היא צעד דרסטי וחסר פרופורציה, שכן ניתן היה להשיג את מלוא תכלית ההגנה על הציבור באמצעות איסוף המחיות או סגירת מחלקת מוצרי התינוקות בלבד". הרשת מוסיפה כי "הצו פוגע באופן קשה בחופש העיסוק ובפרנסתם של עובדים רבים, וכי מדובר בנזק שהיקפו עולה לאין שיעור על כל תועלת ציבורית אפשרית".

בצווי הסגירה שהוציא משרד הבריאות צוין במפורש כי אחד הסניפים "פעל ללא רישיון עסק", ובנוגע לסניף נוסף נכתב כי "תנאי התברואה ירודים". ממצאים אלה מציבים בפני הרשת קושי משפטי מעבר לשאלת המחיות עצמן, שכן הם מספקים לרשויות נימוקים עצמאיים לסגירה, גם אם תידחה טענת הסיכון הישיר.

הרשת הטילה דופי גם בגרסת המשפחה שדיווחה על הפגיעה בילדיה. לטענת הרשת, "מראיונות של אם הקטינים עולה כי המחית כלל לא נקנתה אצל המבקשת אלא ברשת אחרת. נוכח העובדה כי המבקשת מוכרת מארזים בלבד, בעוד שהמתלוננת קנתה לדבריה מחית בודדת, גרסתה תמוהה". הרשת אף העלתה השערה חריפה, לפיה "קיים חשש כי לקטינים ניתן על ידי מי שהשגיח עליהם מעט חומר הרגעה על מנת שלא ירעישו, אלא שניתנה בשגגה כמות עודפת, ועל מנת לחמוק מאחריות הוטל הדופי במבקשת".

אלא שממצאים שהתפרסמו מערערים על גרסת הרשת. בידי האם נמצאת קבלה המתעדת בבירור רכישה של צנצנת בודדת בסניף הרשת ברחוב יפו בירושלים. יתרה מכך, חומר ההרדמה נמצא לא רק בצנצנת שמסרו ההורים לרשויות, אלא גם בצנצנת נוספת שנאספה לדיגום ישירות מהסניף עצמו.

הרשת ציינה בבקשתה כי "לאחר השימוע, התפרסם בכלי תקשורת כי תחלואה דומה באותו המוצר, שנרכש בסניף של רשת אחרת, נמצאה או נחשדה להימצא גם בטבריה". לגבי אותו מקרה בטבריה נודע כי פעוט שמשפחתו חשדה כי חש ברע לאחר אכילת המוצר הגיע לבדיקה בבית החולים פוריה כ-48 שעות לאחר האכילה. הבדיקות שנעשו שם לא מצאו שאריות של בנזודיאזפינים בגופו, והוא לא אושפז.

הרשת הוסיפה וטענה כי "סמכות הסגירה המנהלית נועדה להפסיק פעילות היוצרת סכנה לבריאות הציבור, ובמקרה זה הרשות אינה טוענת כי מקור הסיכון נעוץ בהכרח בסניפי הרשת. אין טענה לליקויי תברואה". טענה זו מתנגשת ישירות עם הנוסח המפורש של צווי הסגירה, שאינם מסתפקים בנושא המחיות אלא מתייחסים גם לתנאי התברואה ולהיעדר הרישיון.

בית משפט השלום בירושלים יצטרך להכריע בין שתי העמדות. הרשת דורשת לבטל את הצווים לאלתר ולאפשר את פתיחת הסניפים, בעוד שהרשויות מחזיקות בממצאים שמחזקים את עמדתן. מועד הדיון טרם נקבע.